高雄簡易庭110年度雄簡字第2256號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　110年度雄簡字第2256號
原　　　告　尚億資產管理有限公司
法定代理人　 李月娥 　
被　　　告　 林萬煌 　
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年1月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰伍拾伍元，及自民
國九十九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二
計算之利息；暨自民國九十九年五月二日起至清償日止，其
逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰伍拾
伍元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年3月15日與安泰商業銀行股份
有限公司（下稱安泰銀行）訂立信用借款契約書，向安泰銀
行借款新臺幣（下同）32萬元，並約定利息前3期按年息3
％計算，第4期起按年息12％固定計算，如遲延還本或付息
，債務視為全部到期，且本金自到期日起，利息自應付日起
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％加付違約金。詎被告未依約繳納本息，
經安泰銀行於94年12月30日將上開債權讓與長鑫資產管理股
份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司再於99年4月1日
將上開債權讓與原告，並依法通知。為此，爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、債權讓與
聲明書、登報公告、郵局存證信函、本院99年度司雄聲字第
105號裁定、繳款明細表等件為證（卷第11至23頁、第49頁
），經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未
提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件
依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國111年1月25日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月25日
書記官李月君