臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2220號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 徐良一
訴訟代理人 陳麗智
訴訟代理人 黃靜美
被 告 胡博雄
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，由臺灣臺北地方法院於民
國110年8月13日（110年度北簡字第12227號）裁定移送前來
，本院於111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟貳佰陸拾玖元，及其中
新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰參拾伍元自民國九十五年四月十六
日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十
九點七一計算之利息、自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬參仟貳佰陸拾
玖元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月30日及同年7月28日向原告
申請3張信用卡使用（卡號：0000000000000000號、000000
0000000000號、0000000000000000號），依約被告得持卡至
特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前繳納帳款，如
有逾期清償，應自原告墊付之日起按年息19.71％計算之利
息（另依銀行法第47條之1規定，信用卡循環信用利率自10
4年9月1日起以年息15％計算）。詎被告於94年10月31日
最後繳款後即未再清償所欠款項，截至95年4月15日止，共
積欠消費款新臺幣（下同）153,269元（其中本金147,235
元），屢經催討均置之不理。爰依兩造信用卡契約約定及消
費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出卡戶本金利息及相關費用查
詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、信用卡申請書及約定
條款、信用卡消費明細帳、信用卡帳單、催收函等件為證（
北簡卷第11至19頁、本院卷第53至89頁），經本院核對無訛
。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利
於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結
果，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國111年1月25日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月25日
書記官李月君