臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度豐小字第633號
原 告 蔡亭瑋
被 告 張素芳
姜明宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告張素芳應給付原告新臺幣12,000元，及自民國110年4
月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告姜明宏應給付原告新臺幣12,000元，及自民國110年4
月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告張素芳負擔新臺幣500元
，被告姜明宏負擔新臺幣500元。
四、本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告張素芳、姜明宏2人均經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：
一、被告張素芳、姜明宏2人均係社群軟體Facebook（下稱臉書
）之用戶。因不滿原告與訴外人 楊玉如 於民國108年7月6
日在高雄市發生之新聞事件，被告張素芳於108年7月間某
日，在臉書社團「支持 韓國瑜 選2020年總統」中，以臉書帳
號「 張羽芬 」發表「腦殘沒藥醫了」之留言內容；被告姜明
宏則於108年7月9日，於臉書社團「韓國瑜選總統全國後
援會（ 韓家軍 ）」中，以臉書帳號「姜明宏」發表「廢物」
之留言內容，而分別以上開方式謾罵原告，足以貶損原告在
社會上之評價，對原告之名譽造成重大損害，並使原告身心
痛苦異常。為此提起本訴，並聲明：被告應各給付原告新臺
幣（下同）12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
貳、被告張素芳、姜明宏均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀作何聲明及陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，業據其陳明引用本件刑事訴訟之全部
卷證資料為其舉證方法，而有本院109年度中簡字第2848號
刑事卷宗所附相關證據資料可證。且被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認。從而，原告前開主張之事實，
堪予採信。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告張素芳
、姜明宏各自於臉書社團中，留言辱罵原告「腦殘沒藥醫了
」、「廢物」等言語，足使原告受有人格尊嚴受貶低之難堪
，而侵害原告之名譽權，依前揭法條規定，自應就原告所受
精神上之損害負賠償責任。
三、按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本院
經參酌原告自陳之學經歷、收入狀況，被告於刑事案件中陳
稱之家庭及經濟狀況，並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料
查詢表（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，請
參見卷附上開查詢表及原告於本院審理中所述，見本院卷第
96頁、限閱卷及刑事卷），併審酌被告之行為、原告所受侮
辱之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金各12
,000元，應屬適當。
肆、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告張素
芳給付原告12,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110
年4月29日（見本院卷第43頁送達證書）起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息；及請求被告姜明宏給付原告12,0
00元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年4月17日（見
本院卷第47頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，均有理由，應予准許。
伍、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
陸、依民事訴訟法第79條、第85條第1項、第436條之19第1項
規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審
裁判費1,000元），由被告負擔。
中華民國110年8月19日
豐原簡易庭法官段奇琬
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年8月19日
書記官許瑞萍