臺灣橋頭地方法院106年度訴字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年訴字第84號刑事判決

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事判決106年度訴字第84號公訴人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告宋彥寬指定辯護人本院公設辯護人李佩娟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4842號）及移送併案審理（106年度偵字第4661號），本院判決如下：
主文宋彥寬犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年。
扣案如附表一編號1至3所示第三級毒品氯甲基卡西酮（其中膠囊剩餘貳拾玖顆。均含包裝袋、膠囊）；扣案如附表一編號4至7、附表二編號1、2、4（不含送驗用藍蓋小玻璃瓶）、5所示之物，均沒收之。未扣案之橢圓形湯匙壹支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、宋彥寬明知氯甲基卡西酮（Chloromethcathinone、CMC）係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，非經許可，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，先於民國105年9月中旬某日21時許，以其所有扣案附表一編號7所示門號0000000000號行動電話內之FACEBOOK（下稱臉書）通訊軟體，撥打網路電話聯絡游星城，談妥購買氯甲基卡西酮事宜，並相約在高雄市仁武區仁雄路某處之萊爾富便利商店見面。同日23時許，2人在上開便利商店見面後，宋彥寬當場交付新臺幣（下同）3萬元予游星城，作為其購買氯甲基卡西酮之代價。約1、2小時後之翌日凌晨，游星城復撥打宋彥寬前開臉書網路電話，告知宋彥寬至臺灣高雄地方法院旁之河東路河邊取貨。約40餘分鐘後，2人在前揭地點見面，游星城遂將氯甲基卡西酮1包（毛重約50、60公克）交付予宋彥寬。宋彥寬即當場以所攜帶之如附表一編號5所示之電子磅秤確認毒品重量，而販入上開氯甲基卡西酮粉末。嗣宋彥寬販入上開毒品後，即在高雄市○○區○○街00巷0號住處，或以扣案附表二編號2所示之竹筷子加塑膠套為工具，吸取氯甲基卡西酮粉末約0.3公克，將之置於空膠囊內，製作毒品膠囊。或將上開毒品膠囊內之氯甲基卡西酮粉末，倒入以附表二編號5所示剪刀剪裁之紅色包裝內，再以橢圓形湯匙（未扣案）舀取 阿華田 約10公克，將之倒入該紅色包裝內混合後，以扣案附表一編號4所示之封口機封口，分裝、製作成附表一編號1所示之紅色包裝毒品咖啡包共154包（均含包裝袋）。或購入 伯朗 粉末咖啡包40包後，以前開剪刀剪開伯朗粉末咖啡包，再倒入前揭毒品膠囊內之氯甲基卡西酮粉末，並以上開扣案之封口機將剪開處封口，而分裝、製作成附表一編號2所示之伯朗咖啡包裝毒品咖啡包共40包（均含包裝袋）。欲伺機尋找買家販售以牟利。
二、嗣於105年11月24日18時5分許，員警經宋彥寬同意後，至宋彥寬前開住處搜索，當場扣得附表一各編號所示之物。又於同年月25日13時許，經徵得宋彥寬同意後，員警再至宋彥寬上開住處搜索，當場扣得附表二編號1、2、4、5所示之物，因而查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴、移送併案審理。
理由
壹、證據能力部分：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，因檢察官、被告宋彥寬及其辯護人均同意有證據能力（詳本院訴卷第143頁第13行以下），本院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認均與本件待證事實具有關聯性，且查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據部分，陳述人有受外在干擾、不法取供或違反其自由意志而陳述之情形；書面陳述之傳聞證據部分，亦無遭變造或偽造之情事，衡酌各該傳聞證據，作為本案之證據亦屬適當，自均得為證據，而均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：㈠上揭事實，迭據被告宋彥寬於警詢、偵查及本院中均坦承在
卷（詳警一卷第6頁倒數第5行以下至第8頁第4行、第10頁第4行至第7行；偵卷第6頁倒數第8行以下、第102頁第5行以下；本院訴卷第81頁倒數第13行以下、第143頁背面第3行以下）。且有搜索票、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願性受搜索同意書、臉書訊息翻拍照片、扣案物照片、現場勘察報告（含採證照片）附卷可稽（詳警一卷第19頁至第22頁、第24頁至第27頁、第29頁至第40頁；偵卷第33頁、第34頁、第37頁至第41頁至第78頁）。又扣案紅色包裝毒品咖啡包154包、伯朗咖啡毒品咖啡包40包、毒品膠囊30顆（重量詳如附表一所示），經送鑑定後，結果確均含第三級毒品氯甲基卡西酮（Chloromethcathinone、CMC）成分之事實，亦有內政部警政署刑事警察局106年2月16日刑鑑字第1060001489號鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院106年5月8日檢驗報告在卷可稽（詳偵卷第94頁至第96頁；本院訴卷第89頁至第127頁）。此外，尚有如附表一編號4至7所示封裝毒品之封口機、毒品秤重之電子磅秤、預備供分裝所用之紅色包裝袋、用以聯絡販入本件氯甲基卡西酮所用之行動電話1支（含SIM卡）；如附表二編號1、2、4、5所示預備供分裝所用之空膠囊、盛裝氯甲基卡西酮所用之竹筷加塑膠套、預備與氯甲基卡西酮粉末混合之阿華田、裁剪毒品包裝所用之剪刀扣案為證。
㈡政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導民眾遠離毒品，媒體報導既
深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除經坦承犯行或價量均達到明確外，委難察得實情，但販賣毒品係重罪，若無利可圖行為人應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣毒品之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。因被告已於警詢、偵訊時供承：臉書暱稱「行蹤成謎」是綽號「黑豬」的友人，我與他的臉書訊息是請他幫我問是否有人要購買毒品膠囊，1顆賣250元；製作毒品膠囊、毒品咖啡包是想賣；一開始想進貨來賣。向 陳龍輝 表示「有機會幫我加減出」；向游星城表示「出完了來幫我支援」等語，是希望他們那邊有想購買（毒品）之人，幫我介紹，跟我買一些；持有毒品的原因是打算要販賣；1包毒品原料加阿華田包（即紅色包裝毒品咖啡包）預備販賣250元，本錢150元，預計可賺取100元利潤，利用臉書訊息告知已加入有在吃毒品咖啡包的朋友知道等語明確（詳警一卷第8頁倒數第10行以下至第10頁第5行；偵卷第6頁倒數第8行以下、第102頁第5行以下、第10行以下）。且本件被告被查獲時，確實扣得販賣毒品所用之工具、已分裝之毒品等情，業如前述。足認本件被告販入上開氯甲基卡西酮之際，即有販賣以營利之意圖甚明。
㈢綜上所述，被告上開自白核與事實相符，堪予採信。從而，
本案事證明確，被告販賣第三級毒品未遂犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠按氯甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定
第三級毒品，未經許可，不得持有超過一定數量、販賣。次按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為1.意圖營利而販入，2.意圖營利而販入並賣出，3.基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。著手乃指實行犯意，尚未達於犯罪既遂之程度而言。從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述
1.、2.販賣罪之著手，其中3.之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。而販賣行為之完成與否，則賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。但毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪，均設有罰則，行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣等高度行為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用。是以意圖營利而販入毒品，如尚未賣出，構成販賣未遂罪，併與意圖販賣而持有罪為法條競合（最高法院101年度第6、7、10次刑事庭會議決議；101年度台上字第6004號判決意旨參照）。
被告意圖營利而販入氯甲基卡西酮，並將之分裝成膠囊、或摻入阿華田、伯朗咖啡粉，包裝成如附表一編號1至3所示之紅色包裝咖啡包154包、伯朗毒品咖啡包40包及毒品膠囊，嗣未及賣出即為警查獲，該販賣第三級毒品犯行應屬未遂。㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之
販賣第三級毒品未遂罪【被告所犯意圖販賣而持有第三級毒品罪與販賣第三級毒品未遂罪，為法規競合關係，已從重論以販賣第三級毒品未遂罪，不另論罪】。被告持有扣案第三級毒品，其中扣案附表一編號2所示伯朗毒品咖啡包40包部分，驗前總純質淨重推估約10.50公克（詳偵卷第95頁第12行以下）；其中扣案附表一編號3所示毒品膠囊30顆，驗前總純質淨重約6.82公克（詳偵卷第95頁第20行）；其中扣案附表一編號1所示紅色包裝毒品咖啡包154包，經抽檢檢出微量第三級毒品，即純度未達1％，故無法據以估算總純質淨重（詳偵卷第96頁第1行、第11行）。因本件扣案如附表一編號2、3所示之第三級毒品，合計純質淨重僅為17.32公克，且扣案如附表一編號1所示之第三級毒品純度甚低，尚無法證明被告持有本件扣案第三級毒品純質淨重合計已達20公克以上，是此部分之行為應屬不罰。被告著手販賣第三級毒品行為之實行，惟尚未賣出即遭查獲，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈢被告於警詢、偵查及本院審理中均自白犯罪，業如前述（出
處同前），爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。又被告在查獲後供出本件扣案第三級毒品氯甲基卡西酮係向游星城購得，並供出游星城之姓名、長相特徵，嗣為警因被告上開供述，而循線查獲上游毒品來源游星城等情，有被告及游星城之警詢筆錄及高雄市政府警察局刑事警察大隊106年4月11日高市警刑大偵4字第10670793100號函在卷可稽（警一卷第8頁第13行以下；偵卷第100頁倒數第11行以下；本院訴卷第57頁、第65頁第6行至背面第10行）。是就被告本件所犯，尚應依毒品危害條例第17條第1項規定，減輕其刑。本件被告同時有3種減輕其刑事由，應遞減其刑。㈣又移送併案審理部分（臺灣橋頭地方法院檢察署106年度偵
字第4661號），其併案意旨書全部併案事實，核與本件判決有罪之事實，完全相同，本院自應併予審究。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知販賣毒品為政府嚴
禁之違法行為，仍罔顧法律禁令，意圖營利而販入前揭之氯甲基卡西酮，伺機出售以牟利，且將之分裝成含氯甲基卡西酮成分之毒品咖啡包、毒品膠囊，數量非微，不僅影響社會安全秩序，亦有助長毒品氾濫，戕害他人身心發展之虞，行為自屬可議。惟念被告犯罪後始終坦認犯行，態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段；本件販入毒品之數量。暨其高中肄業之智識程度，從事不鏽鋼鐵工，月入約2萬餘元，未婚無小孩但需照顧罹患重度憂鬱症之母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀（詳偵卷第7頁第9行以下；本院訴卷第144頁第5行以下），量處如主文欄第1項所示之刑，以資懲儆。又被告因妨害自由等案件，於106年間，經本院以104年度訴字第578號判決判處有期徒刑伍月，自不予斟酌是否為緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收㈠扣案如附表一編號1至3所示之紅色包裝毒品咖啡包154包、
伯朗包裝毒品咖啡包40包、毒品膠囊29顆（原為30顆，其中1顆送驗用罄，僅餘29顆），經送鑑定後，均含有氯甲基卡西酮成分之事實，已如前述。上開物品均係被告本件擬用以出售牟利之第三級毒品，且第三級毒品依法不得販賣，為違禁物，自應依刑法第38條第1項規定，均宣告沒收。至混有第三級毒品之阿華田、伯朗咖啡粉之粉末；及直接盛裝、包裝上開毒品之包裝袋、膠囊，因係供包裝、混合上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離，是仍應與上開毒品一併諭知沒收之。又扣案氯甲基卡西酮送鑑定耗損部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收。
㈡扣案如附表一編號4、5所示之封口機1台、電子磅秤1台；附
表二編號2、5所示之竹筷加塑膠套1支、剪刀1支，均係被告所有供本案犯販賣第三級毒品未遂所用之物（詳警一卷第7頁第4行以下；本院訴卷第143頁背面倒數第11行以下至第144頁第25行），並無過苛調節條款之情形，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，俱宣告沒收。另未扣案之橢圓形湯匙1支，係供被告本案犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案如附表一編號6所示之紅色包裝袋34個、附表二編號1所
示之空膠囊1包、附表二編號4所示之阿華田（不含送驗用之藍蓋小玻璃瓶），均係被告所有預備犯本案販賣第三級毒品未遂罪所用工具，業據被告供承在卷（詳本院訴卷第143頁背面倒數第3行至第144頁第1行、第14行以下），並無過苛調節條款之情形，應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。
㈣扣案被告所持用之HTC廠牌行動電話1支（含SIM卡1枚），該
行動電話及上開門號晶片卡均係被告所有，且為其遂行本案販賣第三級毒品未遂犯行所用之聯絡工具，業據被告供陳在卷（詳本院訴卷第144頁第10行以下），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，併予宣告沒收。
㈤至扣案附表二編號3所示之K盤1個，為被告吸食毒品所用，
與本案無關。因上開物品並無足認與被告本案販賣毒品未遂犯行有關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第3項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第38條第1項、第2項前段、第4項，判決如主文。
本案經檢察官林濬程到庭執行職務。
中華民國106年7月28日
刑事第七庭審判長法官方百正
法官彭志崴法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年7月28日
書記官邱慧柔附表一┌─────────────────────────────────────┐│搜索時間：105年11月24日18時05分││搜索處所：高雄市○○區○○街00巷0號│├─┬────────────┬───────────┬──────────┤│編│扣案物品名稱│檢驗、鑑定結果│沒收（銷燬）與否││號││││├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│1│紅色包裝毒品咖啡包154包│㈠第一次檢驗│依刑法第38條第1項之│││（共重：1,523公克）【扣│1.驗前總毛重約1544.20│規定，沒收之（含包裝│││押物品編號1-16】│公克（包裝袋總重約21│袋壹佰伍拾肆只）。││││9.12公克），驗前總淨│││││重約1325.08公克。│││││2.隨機抽取編號15-8鑑定│││││，檢出微量氯甲基卡西│││││酮（驗前淨重8.04公克│││││、驗後淨重7.41公克）│││││㈡第二次檢驗（抽驗5包│││││）│││││1.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重9.352克、驗後│││││淨重9.102公克）│││││2.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重8.492克、驗後│││││淨重8.423公克）│││││3.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重8.103克、驗後│││││淨重8.008公克）│││││4.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重8.262克、驗後│││││淨重8.133公克）│││││5.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重9.033克、驗後│││││淨重8.833公克）││├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│2│伯朗包裝毒品咖啡包40包（│㈠第一次檢驗│依刑法第38條第1項之│││共重：254公克）【扣押物│1.驗前總毛重約259.08公│規定，沒收之（含包裝│││品編號17-20】│克（包裝袋總重約49.│袋肆拾只）。││││08公克），驗前總淨重│││││約210.00公克。│││││2.隨機抽取編號20-6鑑定│││││，檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重4.40公克、驗│││││後淨重3.45公克），純│││││度約5％。│││││3.依據抽測純度值，推估│││││均含氯甲基卡西酮之驗│││││前總純質淨重約10.50│││││公克。│││││㈡第二次檢驗（抽驗5包│││││）│││││1.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重4.158克、驗後│││││淨重4.065公克）│││││2.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重5.269克、驗後│││││淨重5.161公克）│││││3.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重7.491克、驗後│││││淨重7.359公克）│││││4.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重4.861克、驗後│││││淨重4.341公克）│││││5.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重5.352克、驗後│││││淨重5.246公克）││├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│3│毒品膠囊30顆（共重：15公│㈠第一次檢驗（隨機抽取│依刑法第38條第1項之│││克。其中1顆已鑑定用罄，│1顆鑑定）│規定，沒收之（含膠囊│││僅就其餘29顆，宣告沒收之│1.檢出氯甲基卡西酮（驗│囊衣29只）。│││）【扣押物品編號21】│前淨重9.10公克、驗後│││││淨重8.81公克），純度│││││約75％。│││││2.驗前總純質淨重約6.82│││││公克。│││││㈡第二次檢驗（檢驗其餘│││││29顆）│││││1.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.231克、驗後│││││淨重0.212公克）│││││2.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.263克、驗後│││││淨重0.245公克）│││││3.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.286克、驗後│││││淨重0.268公克）│││││4.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.284克、驗後│││││淨重0.271公克）│││││5.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.265克、驗後│││││淨重0.253公克）│││││6.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.267克、驗後│││││淨重0.258公克）│││││7.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.287克、驗後│││││淨重0.272公克）│││││8.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.297克、驗後│││││淨重0.288公克）│││││9.檢出氯甲基卡西酮（驗│││││前淨重0.299克、驗後│││││淨重0.287公克）│││││10.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.247克、驗│││││後淨重0.232公克）│││││11.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.261克、驗│││││後淨重0.244公克）│││││12.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.301克、驗│││││後淨重0.291公克）│││││13.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.264克、驗│││││後淨重0.256公克）│││││14.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.248克、驗│││││後淨重0.236公克）│││││15.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.164克、驗│││││後淨重0.152公克）│││││16.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.317克、驗│││││後淨重0.301公克）│││││17.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.302克、驗│││││後淨重0.287公克）│││││18.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.229克、驗│││││後淨重0.215公克）│││││19.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.286克、驗│││││後淨重0.271公克）│││││20.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.271克、驗│││││後淨重0.259公克）│││││21.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.293克、驗│││││後淨重0.281公克）│││││22.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.412克、驗│││││後淨重0.395公克）│││││23.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.267克、驗│││││後淨重0.251公克）│││││24.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.261克、驗│││││後淨重0.243公克）│││││25.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.269克、驗│││││後淨重0.251公克）│││││26.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.262克、驗│││││後淨重0.247公克）│││││27.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.251克、驗│││││後淨重0.239公克）│││││28.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.267克、驗│││││後淨重0.253公克）│││││29.檢出氯甲基卡西酮（│││││驗前淨重0.251克、驗│││││後淨重0.242公克）││├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│4│封口機1台【扣押物品編號││被告所有供本案販賣第│││24】││三級毒品未遂所用之物│││││，依毒品危害防制條例│││││第19條第1項之規定，│││││宣告沒收。│├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│5│電子磅秤1台【扣押物品編││同上。│││號23】││││││││├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│6│紅包包裝袋34個【扣押物品││被告所有預備犯本案販│││編號22】││賣第三級毒品未遂罪所│││││用工具，依刑法第38條│││││第2項前段規定，宣告│││││沒收。│├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│7│行動電話（HTC牌）1支（含││被告所有，且為其遂行│││SIM卡）││本案販賣第三級毒品未│││門號：0000000000號││遂犯行所用之聯絡工具│││序號：000000000000000號││，依毒品危害防制條例│││││第19條第1項之規定，│││││宣告沒收。│└─┴────────────┴───────────┴──────────┘
附表二┌─────────────────────────────────────┐│搜索時間：105年11月25日13時00分││搜索處所：高雄市○○區○○街00巷0號│├─┬────────────┬───────────┬──────────┤│編│扣案物品名稱│檢驗、鑑定結果│沒收（銷燬）與否││號││││├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│1│空膠囊1包││被告所有預備犯本案販│││【扣押物品編號28-1】││賣第三級毒品未遂罪所│││││用工具，依刑法第38條│││││第2項前段規定，宣告│││││沒收。│├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│2│竹筷加塑膠套1支││被告所有供本案販賣第│││【扣押物品編號28-2】││三級毒品未遂所用之物│││││，依毒品危害防制條例│││││第19條第1項之規定，│││││宣告沒收。│├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│3│K盤1個││查無證據證明與被告本│││【扣押物品編號29】││案犯行有何關聯，爰不│││││予宣告沒收。│├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│4│阿華田1罐【扣押物品編號3│檢出非毒品成分Caffeine│被告所有預備犯本案販│││0，含同編號送驗用以藍蓋│（驗前淨重656.50公克、│賣第三級毒品未遂所用│││小玻璃瓶另外盛裝之阿華田│驗後淨重655.95公克）。│之物，依刑法第38條第│││1小罐】││2項前段之規定，宣告│││││沒收。│├─┼────────────┼───────────┼──────────┤│5│剪刀1支││被告所有供本案販賣第│││【扣押物品編號31】││三級毒品未遂所用之物│││││，依毒品危害防制條例│││││第19條第1項之規定，│││││宣告沒收。│└─┴────────────┴───────────┴──────────┘論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第6項、第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。