臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第481號
原 告 匡富華
被 告 匡富貴
上列當事人間請求房屋所有權移轉事件，本院於民國108年10月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴，但請求之基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第43
6條第2項、第255條第1項但書第2款，定有明文。本件
原告起訴時原請求被告將坐落高雄市○○區○○路○○○巷○○○
號房屋（下稱系爭房屋）所有權移轉予原告，嗣變更為確認
系爭房屋之所有權為原告所有，核其變更請求之基礎事實同
一，依上開規定，自應准許。
二、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。本件
原告主張對系爭房屋有所有權，為被告所否認，故原告之法
律上之地位有不安之狀態存在，須以法院之判決始得除去，
是原告提起本件確認之訴有確認利益，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造為兄弟，系爭未保存登記房屋係由原告於民
國84年間起造並完成內部裝潢，相關費用均由原告支付，系
爭房屋卻在原告不知情下，遭被告以偽造文書、關說之方式
登記為被告所有，原告為原始建造人，自為系爭房屋之所有
權人，爰訴請確認等語，並聲明：確認系爭系爭房屋之所有
權為原告所有。
二、被告則以：系爭房屋為兩造父母所興建，並非原告出錢興建
，原告只有處理過系爭房屋3樓的鐵皮屋部分等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條定有明文。次按民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例意旨參照）。再按本於所有權所
為之請求，應由原告提出確實證據，證明所有權歸屬於己，
若原告不能為切當之證明，而依法院調查復不能得相當之憑
信者，則無論被告能否舉出反證，及所舉反證是否可信均可
不問（最高法院19年上字第1039號判例意旨參照）。
(二)經查：
1、兩造為兄弟關係，坐落高雄市○○區○○路○○○巷○○○號之系
爭房屋為未保存登記建物，且系爭房屋稅籍資料所載之所有
人為被告等情，有高雄市政府稅捐稽徵處左營分處108年7月
16日高市稽左房字第1088009988號函及附件房屋稅籍資料、
門牌證明書、戶口名簿、承諾書在卷可稽（本院卷第36頁至
第41頁），此部分事實堪以認定。
2、原告主張系爭房屋為其出資興建云云，業經被告所否認，辯
稱系爭房屋係由兩造父母出資興建等語。經查：
(1)證人即兩造之母 匡鄭雲 於本院審理時，證稱系爭房屋是其出
資興建等語（本院卷第73頁至第74頁），而證人即當年負責
系爭房屋興建工程之 李文通 於本院審理時，亦證稱當年是匡
鄭雲要其蓋系爭房屋，錢是向匡鄭雲拿的等語（本院卷第74
頁反面至第75頁），均與被告所辯相符，考量匡鄭雲為兩造
之母，李文通僅參與蓋屋，應均無刻意虛構事實偏袒一方之
理，其等一致之證述應屬可信，則原告主張當初是其出資興
建系爭房屋云云，已難遽信。
(2)原告雖提出下列事證，然均無從據以認定原告主張屬實：
A.工程一覽表（本院卷第45頁）：此資料雖記載系爭房屋新建
工程之建造人為原告等文字，但無任何個人或單位之簽名或
蓋印，所列工程項目亦非具體，無從認定屬實。
B.帳號0000000000000號帳戶之交易明細（本院卷第50頁至第
56頁、第64頁）：原告雖主張其以該帳戶開支票給付工程款
，但此資料並未記明帳戶所有人為何人，且僅能證明該帳戶
於84年間有多筆以支票付款之紀錄，無從以之佐認原告所主
張出資興建系爭房屋事實。
C.工程施工者簽名資料（本院卷第65頁至第69頁）：此部分資
料均記載發包者為原告，並有參與系爭房屋工程施工者之簽
名，但所列工程項目「外牆設計、室內設計」（本院卷第68
頁）係由原告自行簽名，而其餘「三樓鐵皮屋工程」、「鐵
捲門工程」、「空調工程」、「吧檯、廚具」等工程項目雖
經原告以外之人簽名確認，但上開項目均非系爭房屋本身之
興建工程，仍無從以之認定系爭房屋係由原告興建。
(三)綜上，原告主張系爭房屋係由其興建云云，既經被告否認，
又與證人證述不符，復未經原告舉證以實其說，自難憑採。
四、原告無法舉證證明其為系爭房屋之興建人，自無從原始取得
系爭房屋所有權，其訴請確認為系爭房屋之所有權人，為無
理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響
判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月7日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月7日
書記官林禹丞