臺北簡易庭99年度北簡字第17474號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北簡字第17474號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濂松
訴訟代理人　 陳郁銘
　　　　　　 鄭絜尹
被　　　告　羅綱
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年1月13日言詞辯論
終結，同年1月20日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭佾瑩
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟陸佰零貳元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第11條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年7月12日簽立信用卡申請書向原告
申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪
計算之利息。另被告分別於94年7月21日、95年4月27日，簽立
申請書向原告各借款新臺幣（下同）70,000元、50,000元，利
息則按年息18.25﹪、年息17.5﹪計付，如未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，則改按年息20﹪計
付違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約、消
費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
歷史帳單彙總查詢表、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書
暨約定書、現金卡申請書、現金卡貸款約定書、放款帳戶還款
交易查詢等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准
許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
附表一：信用卡
┌──────┬─────────┬──────────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│
│（新臺幣）││（按年息計付）│
├──────┼─────────┼──────────┤
│7,810元│自民國97年5月15日│百分之20│
││起至清償日止││
└──────┴─────────┴──────────┘
附表二：通信貸款
┌──────┬─────────┬──────────┐
│本金│違約金起迄日│違約金計算方式│
│（新臺幣）││（按年息計付）│
├──────┼─────────┼──────────┤
│42,334元│自民國97年5月13日│百分之20│
││起至清償日止││
└──────┴─────────┴──────────┘
附表三：現金卡
┌──────┬─────────┬──────────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│
│（新臺幣）││（按年息計付）│
├──────┼─────────┼──────────┤
│57,458元│自民國97年5月22日│百分之20│
││起至清償日止││
└──────┴─────────┴──────────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月20日
書記官鄭玉佩