臺灣高雄地方法院108年度交簡字第3432號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第3432號刑事判決

裁判日期：民國108年12月23日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第3432號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告李國明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第4132號），本院判決如下：
主文李國明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李國明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.46毫克之情形下，貿然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念本案為其初犯酒後駕車之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；兼衡被告犯罪之動機、手段、素行、本次酒駕幸未肇事之危害程度；並考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其於警詢自述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡杰承聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月23日
高雄簡易庭法官黃傳堯以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國108年12月23日
書記官林水木附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第4132號被告李國明男42歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○○巷○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國明前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以104年度審交訴字第48號判決判處有期徒刑1年2月，緩刑3年確定，並付保護管束，於民國107年5月11日保護管束期滿未經撤銷緩刑（未構成累犯）。詎仍不知悔改，於108年10月27日20時許，在高雄市○○區○○街○○巷○號4樓住處飲用酒類後，應知悉其呼氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之程度，仍於同日21時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21時7分許，行經高雄市○○區○○○路○○○號前，因駛入人行道及臉色潮紅為警攔查，並於同日21時12分許施以檢測，得知李國明吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李國明於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精濃度測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份及警方蒐證照片3張在卷可參，足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年10月29日
檢察官蔡杰承