臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第612號
原 告 正隆廣場住宅社區公寓大廈管理委員會
法定代理人 林志芳
訴訟代理人 周榮川
被 告 蕭銘哲
郭玲玲
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國103年5月29日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告蕭銘哲應給付原告新臺幣玖仟玖佰陸拾元，及自民國一○三
年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
被告郭玲玲應給付原告新臺幣玖仟玖佰陸拾元，及自民國一○三
年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告各負擔二分之一即新臺幣伍佰元。
本判決第一項、第二項得假執行，但被告各以新臺幣玖仟玖佰陸
拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告
於起訴時請求：被告應給付原告新台幣（下同）15120元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。嗣於民國（下同）103年4月25日具狀擴張請求為：
被告應給付原告19920元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之10計算之利息，依前開規定，應予准許
變更聲明，合先敘明。
二、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告二人為新北市○○區○○路0段0號21樓之所
有權人，為本社區之區分所有權人。被告每月應繳納管理費
2814元、每月機械汽車保養費210元，每年汽車管理費4800
元。詎被告自102年6月起即拖欠管理費，截至目前為止，尚
積欠：①102年11月至103年3月管理費14070元（2814元×5
期＝14070元）、②102年11月至103年3月機械汽車位保養
費1050元（210元×5期＝1050元）、③103年1月起至103年
12月汽車管理費4800元（400元×12期＝4800元），以上合
計19920元。迭經原告催討後被告雖有補繳，但仍欠繳5期以
上。按社區規約及管理費催繳辦法既約定於每月26日至月底
前繳交，各住戶即應於期限內即每月底前繳付管理費，否則
自每月月底起負遲延責任。又區分所有權人或住戶積欠應繳
納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相
當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理
委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大
廈管理例第21條定有明文。為此爰依公寓大廈管理條例第21
條之規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告19920元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計
算之利息等語。
四、被告郭玲玲未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀
則辯以：
（一）被告郭玲玲於103年1月15日在正隆廣場管理室與林志芳
主委達成協議，被告郭玲玲願從103年1月15日起每月繳
納2期管理費，以清償被告郭玲玲所積欠之管理費，原告
也同意上述方式達成和解，不再進行訴訟。被告郭玲玲嗣
後亦依照協議於103年1月15日、2月15日、3月15日
繳交管理費15120元，原告主張被告郭玲玲所積欠102年
6月起至102年10月之管理費，被告郭玲玲均已全數繳清
，但原告卻仍在103年2月19日繼續提出訴訟。
（二）剩餘未繳清的管理費共4期，為另一被告蕭銘哲遷出正隆
廣場前所積欠，故應由被告蕭銘哲負擔。
（三）被告郭玲玲已清償債務，且願繼續如期繳納管理費，請原
告撤回訴訟，以消紛爭各等語。
五、被告蕭銘哲受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
六、經查：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最
高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張
之事實，業據提出房屋建物登記謄本、存證信函、欠繳公
告、公寓大廈管理組織報備證明、區分所有權人會議記錄
、管理費欠繳明細表等影本各乙件為證，被告等受合法通
知，均未於言詞辯論期日到場爭執，自堪信原告之主張為
真正。至被告郭玲玲所提民事答辯狀僅附第一商業銀行代
理收款存根影本3紙，其交易日期分別為103年1月17日、2
月17日、3月17日；交易金額分別為6048元、6048元、
3024元，此有各該存根影本在卷可稽（本院103年4月19日
收狀民事答辯狀），尚難認被告郭玲玲已清償前揭積欠之
①102年11月至103年3月管理費14070元（2814元×5期＝
14070元）、②102年11月至103年3月機械汽車位保養費
1050元（210元×5期＝1050元）、③103年1月起至103年1
2月汽車管理費4800元（400元×12期＝4800元），復未據
被告郭玲玲提出與主委協議內容供本院審酌，揆諸首開說
明，被告郭玲玲上開所辯，委無足取。
（二）從而，原告依社區規約第10條第1項第4款、公寓大廈管理
條例第21條之規定訴請被告應各給付原告9960元，及均自
擴張聲明訴狀繕本送達翌日（即103年5月13日）起至清償
日止，按年息百分之10計算之利息，即無不合，應予准許
；至逾此之請求（本件被告為區分所有權人，其應有部分
各二分之一，為可分之債，非共同、連帶債務），尚有未
合，應予駁回。
七、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
八、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國103年6月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年6月19日
書記官莊雅萍