臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第769號
原 告 黃建瑋
訴訟代理人 李思琪
被 告 周鴻俊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年5
月15日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）101年12月11日15時30分駕
駛車牌號碼00-000號營業大客車，行經新北市○○區○○路
與民生街交岔路口時，因行經行車管制號誌交岔路口左轉車
疏未讓對向直行車先行之過失，碰撞原告所駕駛車牌號碼
0000-00之自用小客貨車，而造成系爭車輛損壞，故請求被
告賠償原告車輛修理費新台幣（下同）95200元。為此爰依
侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告
95200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：不接受原告之請求。肇事責任鑑定時依據的筆
錄資料，與被告當時作筆錄的內容不同各等語。
三、本院之判斷：
（一）經查系爭車號0000-00號自用小客貨車之車主為訴外人彩
虹家品股份有限公司而非原告，此有該自用小客貨車行車
執照影本乙紙在卷可稽（原告庭呈），是系爭自用小客貨
車雖受損，惟原告並無系爭自用小客貨車之損害賠償請求
權。是原告之主張，自非正當，不應准許。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告應給付原告
95200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，尚有未合，應予駁回；其假執行之
聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國103年6月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年6月19日
書記官莊雅萍