新店簡易庭107年度店簡字第134號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　107年度店簡字第134號
原　　　告　 陳瑜淨
訴訟代理人　 羅龍漢
被　　　告　 蒲念慈
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（106年度
附民字第277號），本院於民國107年2月7日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟壹佰貳拾貳元，及自民國一
百零六年七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬肆仟壹佰貳拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告基於詐欺之故意，自民國103年間開始在社
群網站臉書（FACEBOOK）上成立「WHYand1/2熊媽咪買翻
天」等網路社團，以販售顯低於市價行情三成至五成之商品
，且以配送少量商品，其餘商品須先匯款再排定一年內出貨
方式，作為吸取大量資金之詐騙手段，致原告陷於錯誤，自
104年4月7日起至105年9月10日止，陸續向被告購買禮券、
餐卷、生活用品等商品，並將商品價額以無摺存款方式存入
被告中華郵政帳號00000000000000000號帳戶中，惟原告僅
收到部分商品，被告嗣後則未依約出貨，亦未將貨款新臺幣
（下同）334,122元退還原告，至此原告始知受騙，原告因
而受有財產損害，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出存摺內頁、被告刊登
販售商品資訊附於刑事偵查卷宗為證（見臺北地檢署106年
度偵字第6887號卷六第148頁至第169頁），且被告所涉犯之
以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，業經本院刑事庭以
106年度金重訴字第11號判處有期徒刑1年4月，有上開刑事
判決附卷可稽（見本院卷第2頁至第39頁），並經本院依職
權調取上開刑事卷證核閱屬實；而被告已於相當時期受合法
通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。本件被告基於詐欺之故意，於網際
網路上佯稱販售低於市價之商品，致原告陷於錯誤，匯款予
原告，因而受有334,122元之損害，被告自應負上述民法規
定侵權行為之損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關
係，請求被告給付334,122元，及自106年7月8日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依據同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，本院並依職權宣告被告得預供擔保免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁
判費，併予敘明。
中華民國107年2月23日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月23日
書記官馮姿蓉