臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第77號
原 告 楊峯樑
被 告 林明義
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國105年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自臺南市○區○○街○○○號遷出，將房屋返還原告。
訴訟費用新台幣4,540元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣兩造於民國100年11月29日簽訂房屋租賃契約，原告就
其所有臺南市○區○○街○○○號房屋一棟（下稱系爭房屋
）出租予被告，雙方約定租賃期間自100年12月10日起至
104年12月9日止，每月租金新台幣（下同）14,000元（下
稱系爭租賃契約）。詎被告租期屆滿後拒不遷讓。為此，
爰依租賃之法律關係，提起本件訴訟。
（二）並聲明：被告應自臺南市○區○○街○○○號遷出，將房屋
返還原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益
，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金
；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第421條、
第439條第1項前段、第450條第1項、第455條前段分別定
有明文。
（二）查本件原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭
房屋租賃契約書為憑，自堪信為真正。揆諸首揭規定，系
爭租賃關係既已因期限屆滿而消滅，被告尚未遷讓系爭房
屋，則原告請求被告遷讓交還系爭房屋，自屬有據。
四、綜上所述，原告本於租賃之法律關係，請求被告應將系爭房
屋遷讓交還原告，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費
用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78
條分別定有明文。經核原告之請求為有理由，本件訴訟費用
確定為4,540元（即第一審裁判費4,190元及公示送達登報費
350元），應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年5月17日
臺南簡易庭法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月18日
書記官黃郁淇