臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第11110號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
被 告 張 運嬌
張文旻
張文旭
兼上一人
法定代理人 謝金蓮
被 告 張永芳
田 張鳳嬌
張鳳霞
張鳳琴 原住臺北市○○○路○段○○巷○號
上列原告與被告 張運嬌 等間請求代位分割遺產事件，原告起訴雖
已繳納裁判費新臺幣（下同）1,220元。惟：債權人代位債務人
對第三人起訴，代位權為債權人對債務人與第三人間之權利義務
關係，是計算訴訟標的價額，應就債務人與第三人間之權利義務
關係定之（最高法院101年度台抗字第56號、93年度台抗字第69
6號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提
案第22號參照）；又請求分割遺產，應以全部遺產為整體分割（
最高法院87年度台上字第1482號判決意旨參照）。故本件原告起
訴主張其對被告張運嬌有11萬6,556元之債權，代位張運嬌訴請
分割遺產，依上說明，本件訴訟標的價額應依起訴時被繼承人張
昌煥之全部遺產總價額，按張運嬌所佔應繼分比例定之，並核定
為128萬8,149元（如附表及說明所示），應徵第一審裁判費1
萬3,771元，扣除原告前繳之1,220元後，應再補繳1萬2,551
元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 胡宏文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
書記官 賴敏慧
附表：
┌─────┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│土地坐落 │104年1月│面積 │權利範圍│原告主張被│被告張運嬌因│
│ │公告現值 │（㎡） │ │告張運嬌之│遺產分割所受│
│ │（元/㎡）│ │ │應繼分 │利益（元） │
├─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│臺北市信義│23萬6,000│238 │公同共有│ 1/6 │117萬16○ ○
○區○○段四│ │ │ 1/8 │ │ │
│小段12-5地│ │ │ │ │ │
│號 │ │ │ │ │ │
└─────┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┘
┌─────┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│建物門牌 │單 價│面積 │權利範圍│原告主張張│被告 王紹仁 因│
│ │（元/㎡）│（㎡） │ │運嬌之應繼│遺產分割所受│
│ │ │ │ │分 │利益（元） │
│ │ │ │ │ │ │
├─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│臺北市信義│ 8,239│85.92（│公同共有│ 1/6 │11萬7,98○ ○
○區○○○路│ │總面積 │ 1/1 │ │ │
│3段391巷│ │74.47、│ │ │ │
│8弄55號 │ │陽臺11.4│ │ │ │
│ │ │5，合計│ │ │ │
│ │ │85.92）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─────┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┤
│依臺北市政府地政局建物現值試算網頁所提供系爭建物減除折舊後之單價之計算│
│式，得出系爭建物減除折舊後之單價為8,239元。 │
│計算式：｛1-（1.5%×38.5）｝×19,500＝8,239 │
└───────────────────────────────────┘
說明：本件訴訟標的金額核定為786萬1,263元（計算式：
1,170,167＋117,982＝1,288,149）