宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第1346號
原 告 游區蒼
訴訟代理人 游輝洪
被 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳怡君
陳乃君
上列當事人間104年度板簡字第1346號債務人異議之訴事件於中
華民國104年10月6日辯論終結，於中華民國104年11月12日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告與被告之債務關係，因原告兒子即訴外人 游金成 於民
國（下同）95年5月5日突然死亡，訴外人游金成所
欠債務原告無法知悉，故於法定期間聲明限定繼承，原債
權人即訴外人日盛國際商業銀行並未於限定繼承最後登載
新聞紙之翌日六個月內向繼承人報明其債權，故僅得就賸
於遺產行使其權利，合先敘明。
（二）經詳查原國稅局遺產課稅資料參考清單投資中國鋼鐵股份
有限公司財臺償額劍414000係未釐正資料，經查詢元大
寶來證券南勢角分公司中國鋼鐵份有限公司餘股數21股
，其他公司股票股數和國稅局遺產課稅資料清單不符，至
今繼承人並未辦理相關繼承移轉取得，並檢附游金成相關
喪葬費用，實無賸餘其它遺產，懇請貴院查明可執行賸餘
遺產範圍。
（三）貴院扣押原告合作金庫商業銀行南勢角分公司、新北市中
和地區農會之存款係原告出賣房產所得買賣價金，非繼承
訴外人游金成之遺產，且為原告和妻 簡坤銀 年邁養老、醫
療，日常給付外籍看護和租屋費用，今被扣押難以維持日
常經濟支出，訴請判決撤銷扣押命令。為此爰依法提起本
訴，請求判決：鈞院104年度司執木字第57288號兩造間給
付信用卡帳款強制執行事件之強制執行扣押命令應予撤銷
等語。
二、被告則辯以：
（一）被告於104年8月10日收受原告之異議狀，內容略謂
：
⑴原債權人日盛國際商業銀行依民法第1162條之規定，僅
得就賸餘財產行使其權利，被告債權係受讓而來，自應受
此規範。
⑵原告因鈞院104年度司執木字第57288號強制執行所扣
押之存款係其固有財產，非繼承自被繼承人游金成之遺產
。
（二）經查，原告前於95年7月3日向鈞院聲請限定繼承並
陳報遺產清冊，此有鈞院95年度繼字第1288號案卷可
稽，按民法第1162條之規定，被繼承人之債權人，不於
民法第1157條所定之一定期限內報明棋債權者，而又為
繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，使其權利，本件原債
權人係日盛國際商業銀行股份有限公司，其於101年10
月26日將對被繼承人游金成之債權讓與被告，是以被告
繼受原債權人之權利，惟原債權人並未於民法第1162條
及鈞院95年度繼字第1288號公示催告裁定期間內陳報
債權，故僅得就被繼承人游金成之賸餘遺產行使權利，又
被告係債權之受讓人，當然受此拘束自明。
（三）然，就原告所稱之賸餘財產內容為何？實有疑義。依異議
狀所述，被告向鈞院民事執行處聲請就原告所有於合作金
庫商業銀行南勢角分公司、新北市中和地區農會之存款強
制執行扣押所得，係彼出賣房產所得之價金，並佐以交易
相關資料，惟渠前於鈞院95年度繼字第1288號所陳報
之遺產清冊，載明被繼承人游金成當時所遺遺產有：
⑴不動產：
1.桃園市○○段○○○○號之土地。
2.預售屋（時價新臺幣770萬元，貸款新臺幣583萬元
，已繳工程進度款100萬5仟元）。
⑵投資：中國鋼鐵股份有限公司股票（時值新臺幣41萬4
仟元）。
（四）承上，就不動產部分，原告既繼承被繼承人游金成之遺產
，卻僅提出因鈞院民事執行處104年度司執木字第57288
號強制執行所扣得之存款係厥出賣房產所得之價金，並未
說明上開不動產之流向，又該預售屋已繳納之工程進度款
新臺幣100萬5仟元係被繼承人游金成所出資，倘原告
其後將該不動產出賣，就桃園市○○段○○○○號土地所
得之價金及預售屋總價金中之100萬5仟元，應認堪符
民法第1162條所定之賸餘財產，從而被告對之聲請強制
執行以滿足債權，於法有據。
（五）另就中國鋼鐵股份有限公司股票部分，原告於鈞院95年
度繼字第1288號限定繼承事件所陳報之遺產清冊載明其
價值為新臺幣41萬4仟元，然現稱該價額係未釐正資
料，亦稱未辦理股票過戶，顯係推諉卸責之詞，令被告之
債權受償困難。
（六）綜上所述，原告暨已辦理限定繼承，當就繼承所得之遺產
負清償責任，對該等遺產之去向亦有加以說明之必要，況
被告聲請就原告之存款強制執行，係根據其有繼承自被繼
承人游金成之不動產，但原告卻僅提出其自身出賣房產之
證明，對繼承所得之遺產隻字未提，難令被告折服各等語
。
三、本院之判斷：
（一）原告於95年6月30日向本院家事法庭所遞民事陳報限定繼
承狀中，申明被繼承人游金成遺產清冊記載：一、不動產
－土地桃園市○○段○○○○號、建物編號第Ｃ４棟１５樓
及Ｂ１－ＰＬ２１５車位（紐約廣場）預售屋乙戶總價新
台幣７７０萬元正（貸款新台幣５８３萬）已繳納工程進
度款新台幣0000000元正。二、投資－中國鋼鐵股
份有限公司金額新台幣４１４０００元正各等語，業經本
院調取本院95年度繼字第1288號限定繼承卷宗查明屬實（
卷第20頁至第22頁）。是原告之主張，委無可採。
（二）從而，原告訴請本院104年度司執字第57288號兩造間給付
信用卡帳款強制執行事件之強制執行扣押命令應予撤銷，
為無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國104年11月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月12日
書記官莊雅萍