宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第11014號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 諶鴻達
被 告 莊國基
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國104年10月29日言
詞辯論終結，並於同年11月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟玖佰肆拾陸元，及自民國九
十七年四月一日起至清償日止按年息百分之七點六八計算之利息
，及自民國九十七年四月一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾陸萬柒仟玖佰肆拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立
之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，台北國際商業
銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）於民國（下同）95
年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）
合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並
於合併後變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司，即原
告依公司法第75條規定概括承受，有行政院金融監督管理委
員會95年11月13日金管銀㈥字第00000000000號函在卷足稽
，併此敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）467,946元，及
自97年4月1日起至清償日止按年息7.68％計算之利息，及
自97年4月1日起至清償日止按上開利率20％加計違約金；
嗣於104年10月29日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被
告應給付原告467,946元，及自97年4月1日起至清償日止
按年息7.68％計算之利息，及自97年4月1日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月以上者，按上開利率20％加計違約金，參諸前揭規定，應
予准許，先予敘明。
四、原告主張被告向原告於94年11月17日申請信用借款，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所
示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款約定
書、放款往來明細查詢、強制執行金額計算書分配表、分配
結果總彙表、歷史利率查詢等件為證。且被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述
，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月12日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元