臺灣臺中地方法院99年度易字第1944號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第1944號刑事判決

裁判日期：民國99年07月15日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第1944號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4007號、99年度偵緝字第490號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：被告甲○○於民國98年6月間透過證人 呂學政 認識告訴人乙○○，基於意圖為自己不法所有之犯意，於98年6月10日，在臺中市向告訴人乙○○佯稱熟悉當舖及中古車行，可介紹告訴人乙○○購買中古車輛，並表示有乙輛賓士廠牌，2007年份自小客車欲出售，買賣價金為新台幣（下同）85萬元，使告訴人乙○○陷於錯誤，遂向證人呂學政借貸13萬元，加上己有的現金12萬元共25萬元，交付予被告作為定金，被告並以別名「 林世傑 」與告訴人乙○○簽立買賣契約。被告復於99年1月5日，在臺中市向告訴人 江其珈 佯稱欲出售乙部大慶廠牌，2009年份自小客車，買賣價金為新台幣65萬元，使告訴人江其珈陷於錯誤，遂交付現金10萬元予被告作為定金，被告並以別名「 陳世傑 」與告訴人江其珈簽立買賣契約。待告訴人乙○○及江其珈交付上開定金後，被告拒不辦理車輛過戶事宜，嗣後更避不見面，告訴人乙○○及江其珈始知受騙。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於本院審理時對犯罪事實所為認罪之陳述。
（二）證人即告訴人乙○○於偵查中之陳述。
（三）告訴人乙○○提出、由被告所交付之切結書及汽車買賣合約書影本各1份。
（四）證人呂學政於偵查中之陳述。
（五）證人 洪新興 於偵查中之陳述。
（六）被告手機通訊錄之翻拍照片及0000000000電話使用人基本資料。
（七）告訴人江其珈提出、由被告所交付之汽車買賣合約書影本1份及由被告所簽發之本票影本1紙。
（八）告訴人江其珈之撤回告訴狀1份。
（九）臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國99年7月15日
刑事第十庭法官施慶鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴瓊珠中華民國99年7月15日附錄論罪科刑法條刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。