高雄簡易庭108年度雄小字第878號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度雄小字第878號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 劉自明
訴訟代理人　 吳庭安
　　　　　　 李信男
　　　　　　 孫志賢
被　　　告　 林采儀
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年7月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰貳拾柒元，及自民國一○八
年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十七，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年12月11日23時15分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客貨車，在高雄市○○區○○○路
與○○○路口之○○○路由西往東慢車道停止線前方未至○
○○路西側路緣延伸線處，由南往北倒車時，本應注意倒車
時應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他
車輛及行人，而依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥
、無缺陷，且無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，即貿然倒車，適訴外人甲○○駕駛其所有
、由伊所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
小客車）沿○○○路快車道由西往東方向行駛，亦行經該處
，被告所駕駛之前述小客車車尾乃與系爭小客車右後車身發
生碰撞，又系爭小客車因系爭交通事故受損修復需費新臺幣
（下同）22,006元，其中零件8,700元、工資13,306元，則
甲○○應得向被告請求損害賠償22,006元，而伊業依保險契
約給付予被保險人甲○○前述修復費用，自得代位向被告請
求之，為此爰依民法第184條、第191條之2及保險法第53
條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告22,006元
及自起訴狀繕本送達翌日即108年2月13日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車倒
車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意
其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第3款著有規
定。經查，原告主張被告就系爭交通事故具有上開過失，致
系爭小客車受損等事實，業據其提出與所述相符之車損照片
（見本院卷第113頁）、高雄市○○○○○道路交通事故當
事人登記聯單（見本院卷第15頁）等件為證，且有道路交通
事故現場圖暨調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄
表、現場照片（見本院卷第41至54頁）附卷可稽，而被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。是被告既就系爭
交通事故具有過失，致系爭小客車受損，自應對甲○○負損
害賠償責任。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，系爭小客車為000年2月出廠，因系爭交通事
故受損修復需費22,006元，其中零件8,700元，工資13,306
元，有行車執照影本（見本院卷第19頁）、南部汽車股份有
限公司善化服務廠估價單（見本院卷第21至23頁）、統一發
票（見本院卷第25頁）、車損照片（見本院卷第113頁）在
卷可按，則系爭小客車既非新車，依諸上開說明，其修復時
材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額
時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數
為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均
分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭小客車自出廠日104年2月，迄系爭交
通事故發生時即105年12月11日，已使用1年11月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為5,921元【計算方式：1.殘價
＝取得成本÷（耐用年數＋1）即8,700÷（5+1）≒1,45
0（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價
）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（8,700－1,450）
×1/5×（1+11/12）≒2,779（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即8,700－
2,779＝5,921】，是加計工資，被告應賠償之系爭小客車
修復費用為19,227元（計算式：5921+13306＝19227）。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查，
甲○○就系爭小客車前向原告投保車體損失保險，而原告已
就系爭交通事故致系爭小客車損壞而給付修復費用，此有保
險單（見本院卷第107頁）、自用汽車保險單條款（見本院
卷第89至106頁）、統一發票（見本院卷第25頁）附卷可參
，又甲○○就系爭小客車受損乃得向被告請求賠償19,227元
乙節，已如前述，則依諸上開規定，原告自得代位行使甲○
○對於被告之請求權，是以原告應得向被告請求賠償19,227
元。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告
給付19,227元及自起訴狀繕本送達翌日即108年2月13日起
至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。至其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年7月19日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年7月19日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元