臺灣士林地方法院民事簡易判決 一○二年度湖簡字第九二九號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 龐笠中
被 告 台灣科力瑪系統有限公司
兼法定代理人 陳一成 原住新竹市○區○○街○號4樓之3
被 告 鄧衍㨗
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國一百零二年十二月
三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬貳仟元及自民國一百零二年
六月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾壹萬貳仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及裡由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有由被告共同簽發如附表所示之本票
一紙（下稱系爭本票），並約定發票人如遲延給付票款，應
自到期日起按年息百分之二十計付遲延利息。詎原告於到期
日向被告為付款之提示，僅獲支付部分票款，迄今尚欠新臺
幣（下同）九十一萬二千元，迭經催討，均未獲置理。為此
，依票據之法律關係，訴請被告連帶給付票款及其利息等語
。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票影本為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主
張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；又發票人應照本票文義擔保付款；執票
人向本票債務人行使追索權時，自到期日起，如有約定利息
者，得請求其利息，票據法第五條、第一百二十四條、第二
十九條、第九十七條第一項第一款分別定有明文。被告為系
爭本票之共同發票人，原告請求被告連帶給付票款九十一萬
二千元，及自到期日即一百零二年六月二十六日起至清償日
止，按約定利率即年息百分之二十計算之利息，自屬於法有
據。
五、綜上所述，原告本於前揭原因事實，依票據之法律關係，訴
請被告連帶給付九十一萬二千元及自一百零二年六月二十六
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。本件
訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
七、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條第二
項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中華民國102年12月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官羅伊安
附表：
┌──┬────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┬───┐
│票據│發票人│票面金額│受款人│發票日│付款地│到期日│備註│
│種類││（新臺幣）││（民國）││（民國）││
│││││││││
├──┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│本票│台灣科力│一百七十四│中租迪和│一百零一年│臺北市內湖│一百零二年│免除作│
││瑪系統有│萬四千元│股份有限│七月三○○○區○○路三│六月二十六│成拒絕│
││限公司、││公司│日│六二號八樓│日│證書│
││陳一成、││││至十二樓│││
││鄧衍㨗│││││││
└──┴────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴───┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一萬零二十元
公示送達刊登新聞紙費一百五十元
合計一萬零一百七十元