裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年交附民字第59號刑事判決
裁判日期：民國96年06月05日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決原告丙○○
乙○○丁○○兼法定代理人甲○○被告戊○○
東益運通股份有限公司上一人法定代理人己○○上列被告戊○○因公共危險等案件（本院95年度交上訴字第2711號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告2人應連帶給付原告丙○○新臺幣（下同）0000000元，連帶給付原告乙000000000元，連帶給付原告丁000000000元，連帶給付原告甲000000000元，及均自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
其事實上陳述係稱：
（一）查被告戊○○係被告東益運通股份有限公司（下稱東益公司）司機，平時以駕駛聯結車載運貨物為主，於民國（下同）94年10月21日下午6時許，駕駛車牌號瑪899-KA號曳引車聯結8S-51號拖板車，沿臺中縣○○鎮○○路，由北向南行駛，當日下午6時9分許途經該路與臨海路交岔路口，應注意車前狀況，及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且為當時情形並非不能注意，竟疏未注意與原告甲○○之配偶，及其餘原告3人之母親 蔡玉麗 所駕駛同方向行駛車牌號碼000-000號機車擦撞，致蔡玉麗倒地遭被告戊○○駕駛上開車輛車輪輾過，因外傷性休克之傷害當場死亡。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」、「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第3人負有法定扶養義務者，加害人對於該第3人亦應負損害賠償責任」、「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第188條、第191條之2、第192條第1、2項、第194條分別定有明文。本件原告4人之損害如下：
１、殯葬費：原告甲○○支出殯葬費用22萬元整（證一）
２、扶養費：
（１）原告丙○○係00年00月00日生（證二），於本件車禍發生時滿18歲又2天，離年滿20歲尚有1年ll個月又28天，依94年臺中縣平均每戶全年經常性支出為806728.82元，以原告1戶5人計算，平均每人161345.76元。故被害人即原告丙○○之母對原告丙○○扶養費為321807元（計算式:161
345.76（365＋363）/365＝321807.42）。
（２）原告乙○○係00年0月0日生，於車禍發生時年滿16歲3個月又14日，離年滿20歲尚有3年8個月又16日，故被害人即原告乙○○之母對原告乙○○扶養費為599411元（計算式：161345.76（3653＋261）/365＝599410.53）。
（３）原告丁○○係00年0月00日生，於車禍發生時年滿14歲3個月又7日，離年滿20歲尚有5年8個月又23日,故被害人即原告丁○○之母對原告丁○○扶養費為925196元（計算式：161345.76（3655＋268）/365＝925196.36）。
３、慰撫金：查原告1家人生活雖不極富裕，但1家和樂融融，蔡玉麗平日辛苦上班扶養原告丙○○等3名子女，且均待成年身上重擔漸漸減輕正待享受人生，卻因被告戊○○之過失，使原告1家幸褔一夕之間消逝殆盡，原告丙○○3人對慈母及原告甲○○對相守數10年伴侶驟然離世所帶來精神上之痛苦實難以筆墨形容，爰請求被告各給付原告4人每人慰撫金150萬元。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告戊○○被訴公共危險等案件，原告所指被告戊○○業務過失致人於死部分，業經原審判決無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年6月5日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官姚勳昌法官王國棟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後10日內向本院補提出理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官謝雅惠中華民國96年6月5日