臺灣士林地方法院111年度聲字第655號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第655號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月22日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第655號陳報人法務部○○○○○○○○被告 謝自強 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國111年6月18日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對謝自強於民國壹佰壹拾壹年陸月拾捌日上午因急迫先行施用戒具，應予核准。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告謝自強於民國111年6月18日上午10時許，因自述身體不適，需提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，有脫逃之虞，故依羈押法第18條第2項第1款規定，經該所長官核准後，先行施用戒具即手銬1付，並於同日上午10時6分許解除戒具，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定准許等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌被告因於假日有離開舍房就診之必要，而假日戒護人員人力不足，為免戒護強度不夠致人犯脫逃，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於返回舍房後即解除戒具，施用時間非長，更已先行由臺北看守所長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年6月22日
刑事第一庭審判長法官陳明偉
法官邰婉玲法官鍾晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李欣頻中華民國111年6月22日