臺北簡易庭113年度北簡字第2698號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

113年度北簡字第2698號

原告 林韋辰

被告 王宥勝

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院112年度審附民字第2989號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年5月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰元，及自民國一百一十二年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文；前揭規定於簡易程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起訴聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於本院民國113年5月22日言詞辯論程序中減縮聲明如主文第1項所示，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於112年4月中旬加入詐欺犯罪組織，並擔任提款車手角色。嗣該詐欺犯罪組織成員於000年0月00日下午5時許，分別假冒客服人員及銀行人員致電原告，佯稱因原告先前購買商品貸款有誤，須依指示操作還款等語，致原告陷於錯誤，依指示提領款項，並於隔日凌晨0時2分、4分及14分許轉帳共計112,100元至指定帳戶，被告提領前開現金後，再交付予前來收水之詐欺犯罪組織成員，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。本件原告主張因受被告所屬詐欺集團成員共同詐騙，致原告受騙而轉帳上述款項而受有該財產損害等情，經本院調閱刑案卷宗核閱屬實。而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場、亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認原告之主張。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付22萬元，為有理由。　　

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付112,100元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月28日，見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　5　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　江宗祐

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　5　　日

書記官高秋芬