臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2129號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王富民
王端 岑
方敏夙
被 告 黃鈺真
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國108年9月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰零伍元，及其中新臺幣肆萬
柒仟貳佰捌拾捌元自民國一百零八年四月二日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆萬玖仟伍佰零伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於94年11月25日間向原告申請信用卡使用，
並領有卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告得持上
開信用卡於特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前向
伊清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用
卡約定條款第14條之約定，應自入帳日起至清償日止，按所
適用之分級循環信用年利率計付利息，且當期、連續二期、
連續三期繳款發生延滯時，應分別計付違約金新臺幣（下同
）100元、200元、300元，惟被告持卡消費後，嗣未依約
繳款，截至108年4月1日止，累計47,288元之消費款未付
，連同衍生之循環信用利息、違約金、其他應收款等合計尚
積欠49,505元，為此爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示之金額及其利息
。
二、被告則以：欠錢本來就應該還錢，但我現在經濟狀況不好。
原告起訴所計算之消費金額及利息應該沒有錯，我承認原告
本件的情求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。前揭規定於小額程序亦適用之（民事訴訟法第43
6條第2項、第436條之23參照）。又被告對於原告依訴之
聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承
認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求
之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗
訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照）
。查原告依信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，經被告於言詞辯論時當庭表示
認諾在卷（見本院卷第102頁），揆諸前揭說明，本院自應
逕為被告敗訴之判決，故原告前揭請求為有理由，應予准許
。從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國108年9月18日
高雄簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國108年9月18日
書記官江俐陵