裁判字號：臺灣臺中地方法院101年監宣字第486號民事裁定
裁判日期：民國102年01月24日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院家事裁定101年度監宣字第486號聲請人 易文安 代理人 陳建勛 律師相對人 蔡霞 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡霞（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定易文安、 易文鳳 、 易文慧 共同為受監護宣告之人之監護人。
指定 易文英 為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人蔡霞（女、民國000年0月000日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之子，相對人因罹患重度失智症，生活無法自理，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。並請選定聲請人為監護人，另請指定相對人之女即關係人易文鳳、易文慧共同為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第十四條第一項、第一千一百十條、第一千一百十一條第一項、第一千一百十一條之一分別定有明文。
三、經查：㈠監護宣告部分：
⒈聲請人主張其為相對人之子，相對人有上開事由須為監護宣
告之事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙手冊為證。是聲請人既為相對人之四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
⒉又本院於鑑定人即澄清醫院 劉金明 醫師前訊問相對人，相對
人對於其歲數、有幾個兒女、現為民國幾年、聲請人之姓名、十元加十元有多少等問題均稱不知，另稱聲請人為其小叔、現任總統為 李登輝 。嗣經鑑定醫師再為進一步之診斷，其鑑定結果略以：相對人為一位有重度失智症之患者，認知功能達到重度障礙程度。相對人因受血管性失智症影響而有嚴重認知功能障礙，其他一般日常生活功能中，如穿衣、如廁及沐浴等皆需專人協助完成，其他身邊事務處理也已無法獨力執行，需要家人或他人之協助處理。目前生活上、經濟上由家人協助管理照顧。相對人之社會職業功能有重度障礙；在認知功能方面，其判斷力、現實感及思考能力亦有嚴重障礙，以致於無法合理且適當的處理自身事務，需他人協助方能避免其權益之損失。基於受鑑定人有精神上之障礙（重度，血管性失智症），不能管理處分自己的財產，有達「不能為意思表示或受意思表示」之情形，基於病程為長期問題之原因，未來無法回復或改善至正常智能狀態，已達到監護宣告之程度等語，有本院一百零一年十月十六日訊問筆錄、澄清綜合醫院一百零一年十一月九日澄高字第一０一０五一八號函所附之成年監護鑑定書附卷可稽。
⒊本院審酌上開勘驗結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因
精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡選定相對人之監護人部分：
⒈聲請人主張：相對人之配偶易超群已歿；另相對人尚有子女
即聲請人（次子）、關係人易文鳳（長女）、易文慧（次女）、易文英（三女）之事實，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表為證，自堪信為真實。
2.聲請人雖主張：相對人現於 康禎 護理之家照護中，日常生活由聲請人照顧，生活支出亦由聲請人負擔；而關係人易文英曾以相對人之現金為相對人購買諸多保險，並以自己為受益人，又因盜領相對人配偶之存款及偽造文書，經本院一０一年度訴字第一一五二號刑事判決有罪；另關係人易文鳳、易文慧亦常為訴訟問題打擾相對人，請求選定聲請人為受監護宣告之人之監護人之事實，並提出前揭刑事判決在卷。惟關係人易文鳳、易文慧陳稱：關於關係人易文英部分，大致同於聲請人所述；另關係人易文英前與相對人同住時，盜領相對人之存款達千萬元以上，並將相對人名下不動產均移轉登記於其名下，以致聲請人藉母親之名興訟追討（聲請人接回相對人同住），後兩造和解，現金歸關係人易文英取得，不動產均返還相對人，惟聲請人隨即將不動產全數移轉登記於其妻或其子名下，並將相對人送往養護中心安置，不再自己照顧。又相對人被送至養護中心後，聲請人竟禁止關係人易文鳳、易文慧探望相對人，嗣經數度爭論，聲請人方同意關係人易文鳳、易文慧探望相對人，但對探望之方式亦多所限制，故聲請人實不宜單獨擔任相對人之監護人，認宜由聲請人、關係人易文鳳、易文慧共同擔任相對人之監護人等語，並提出郵政簡易人壽保險契約中文資料變動通知書、終止付款憑單等證物在卷。關係人易文英陳稱：不認同聲請人之主張，應由聲請人、關係人易文鳳、易文慧、易文英共同監護等語。
⒊經本院依民法第一千一百十一條第二項規定，函請臺中市政
府社會局對相對人監護宣告事件及選定監護人事宜，就聲請人、關係人易文鳳、易文慧、易文英進行訪視，訪視結果略以：⑴相對人固定在豐原醫院就醫，聲請人與其妻會協助就醫，前陣子相對人入院，白天請看護，晚上聲請人妻協助照顧。相對人之子女約莫一至二週至康禎護理之家探視。⑵相對人之子女皆表示有意願監護，長女開設工廠、月收入約新臺幣（下同）十萬、專科畢業；次女從事文書工作、約收入約六至七萬、高中畢業；長子從事回收工作、月收入約六至八萬、國中肄業；三女從事家管、高中。⑶能用以照護受監護宣告人之時間及過去之互動情形：相對人原與三女同住，因為財產糾紛搬去長子家住，因相對人失智需人看護，入住康禎護理之家，長子原要求護理之家不准讓女兒們探視相對人，女兒們強烈抗議下得探視但不得帶相對人離開機構大門，長子表示一切訴訟結束就不會限制，表示女兒都利用探視時製作證據。⑷與受監護宣告人之利害關係：子女皆指責彼此都是為了相對人之財產，目前有其他訴訟在進行。⑸長子堅決不同意其他人監護，女兒們表示要共同監護，並陳述不信任彼此等情，有臺中市政府社會局一百零二年一月十日中市社青字第一０二０００二八九０號函暨所附訪視調查表附卷足參。
⒋本院綜合審酌上開證據及訪視結果，認關係人易文英前開行
為既經刑事判決有罪，復未能獲其他親屬信賴，顯不適宜擔任相對人之監護人。又以共同監護方式處理相對人事務，除可相互監督處理相對人事務，是否確實符合相對人之最佳利益外，亦可避免由單一人獨任監護人，致有擅權處理事務以圖謀私人利益，或損害相對人權益之情事發生，故由聲請人易文安（男、000年0月000日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）、關係人易文鳳（女、000年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）、易文慧（女、000年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）共同擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人、關係人易文鳳、易文慧為監護人。
㈢指定會同開具財產清冊之人部分：
倘由聲請人、關係人易文鳳、易文慧共同監護，關於會同開具財產清冊之人，聲請人希望由聲請人之子即關係人 易俊杰 擔任；關係人易文鳳、易文慧希望由社會局擔任；關係人易文英則表示無意見（詳本院一百零一年十二月十三日訊問筆錄）。關係人易文英為相對人之女，有親屬系統表、戶籍謄本在卷可憑，且關係人易文英為相對人之女，對相對人之財產狀況，應較他人熟稔，爰指定關係人易文英（女、五十八年九月廿三日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第一千一百十三條準用同法第一百零九十九條、第一千一百零九條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。基上，監護人即聲請人、關係人易文鳳、易文慧於本裁定確定後，應會同如主文第三項所示之法院指定人易文英，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。中華民國102年1月24日
家事法庭法官王靜秋正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國102年1月24日
書記官蔡秀貞