臺灣臺北地方法院105年度交簡字第1630號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年交簡字第1630號刑事判決

裁判日期：民國105年07月18日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第1630號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告詹建輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第2044號），本院判決如下：
主文詹建輝吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、詹建輝於民國105年6月11日中午12時許，在其位在新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號之居處內飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣於同日下午5時29分許，行經臺北市○○區○○路與汀州路口為警攔查並施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.76毫克，而悉上情。案經臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告詹建輝於警詢及偵查中坦承不諱（見偵查卷第5至6頁、第27頁正背面），並有臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、吐氣酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可佐（見偵查卷第7至9頁），足認被告上揭任意性自白與客觀事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
又被告前因偽證案件，經臺灣新北地方法院以99年度訴字第56號判決處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院以99年度上訴字第4483號判決上訴駁回確定；又因毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴緝字第45、46號判決處有期徒刑10月、6月、10月、6月，應執行有期徒刑2年6月確定；上開二案再經本院以101年度聲字第2621號裁定應執行有期徒刑
3年確定，甫於104年2月11日縮短刑期假釋出監，並於10
4年4月8日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警詢及偵查中坦認犯行，犯後態度良好，本次犯罪幸未造成他人身體、財產之重大損害，惟被告為警查獲時係騎乘重型機車行駛於市區道路，吐氣酒精濃度高達每公升0.76毫克，違反義務程度非輕，酌以被告本次已係二度觸犯酒後駕駛動力交通工具之公共危險案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，可見素行非佳，兼衡其自述教育程度為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（參見偵查卷第5頁調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國105年7月18日
刑事第九庭法官解怡蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官顏淑華中華民國105年7月18日論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。