宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國99年7月15日言詞
辯論終結，同年7月22日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬捌仟零柒拾捌元，及其中(一)
新臺幣貳拾壹萬玖仟叁佰捌拾伍元部分，自民國九十七年三月六
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；(二)新臺幣壹
拾肆萬伍仟叁佰肆拾捌元部份，自民國九十六年十月二十日起至
清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬捌仟零柒拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人為 麥克迪諾馬 ，嗣於本件審理
中變更為丙○○，並由丙○○聲明承受訴訟，有原告提出之
承受訴訟狀一紙附卷可稽，核無不合。本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用及借款，迄今尚積欠如
主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月22日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
第一審公示送達登報費150元
合計4,120元