臺灣雲林地方法院斗六簡易庭裁定
移送機關 雲林縣警察局斗南分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國97年5月20日雲警南刑字第971000370號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
甲○○不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○於民國97年4月5日9
時25分許於銀城資源回收場，意圖得利，明知其向關係人許
俊卿收購之錏管為贓物仍收購之，而不迅即報告警察機關，
顯已違反社會秩序維護法第76條第1項1款之規定，而移請
裁處，並建請依同條第2項裁處停止營業等語。
二、本院調查之結果：
㈠案件報告書被移送人甲○○身份證統一編號「Z000000000」
應更正為「Z000000000」。
㈡按社會秩序維護法第76條第2項，係以行為人為「當舖、各
種加工、寄存、買賣、修配業」，因違反「發現來歷不明之
物品，不迅即報告警察機關」報告義務，且其違反報告義務
情節，達「情節重大」或「再次違反」，行為人就其上開行
為並有故意或過失為要件。復按同法第18條「經營特種工商
業者之代表、受雇人或其他從業人員關於業務上違反本法之
行為，得併罰其營業負責人。前項特種工商業，指與社會秩
序或善良風俗有關之營業；其範圍，由內政部定之。」、「
委託寄售及舊貨業：指接受不特定人委託寄售物品或收售舊
貨物之營業。」、「附記：本表所列各特種工商業，不論登
記與否，依其所營業務性質，凡符合各該營業種類與範圍者
均屬之。」81年6月26日內政部(81)台內警字第818157號
公告訂頒之「特種工商業範圍表」定有明文。綜上所述，堪
認依本條項裁處停止營業或勒令歇業係以該營業主體或其營
業負責人為其處罰對象，至於受雇於該營業主體員工如有違
反本條項規定之非行者，因上開條項並未有處罰實際行為人
規定，自仍以該營業主體或其營業負責人為處罰對象。經查
，本件營利事業為銀城企業社，負責人為 張慧真 ，被移送人
甲○○並非該公司之負責人，有雲林縣政府營利事業登記證
在卷可稽，依上開規定，自難依該條項予以處罰停止營業或
勒令歇業，應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
斗六簡易庭法 官 紀 文 勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
書記官 魏 輝 碩
中 華 民 國 97 年 7 月 15 日