臺灣高等法院臺中分院91年度上易字第1850號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院91年上易字第1850號刑事判決

裁判日期：民國91年10月15日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十一年度上易字第一八五○號
上訴人即被告甲○○右上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十一年八月三十日第一審判決（民國九十年度易字第三三三二號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署民國八十九年度偵字第七三三一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實甲○○可預見不詳姓名年籍之人無故蒐集他人之存摺、帳戶使用，將可能藉收購之存摺、帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟仍貪圖利益，容任姓名年籍不詳之人使用其帳戶以遂行詐騙他人財物之犯行，而不違背其本意，於民國（下同）八十八年九月間某日，緣其欲向經營地下錢莊之某真實姓名年籍不詳、自稱「莊先生」之成年男子借款新台幣一萬元（下同），遂應「莊先生」之要求，將其於台中市水湳郵局（局號000000－0號）所申領之000000－0號帳戶之存摺、印章、提款卡交付「莊先生」作為借款擔保，並供「莊先生」作為指定匯款帳戶之一，以此方式幫助其詐騙財物。嗣該「莊先生」，即意圖為自己不法之所有，在報紙刊登應急貸款之小廣告，以
（00）0000000號電話招攬辦理貸款方式，意圖對前來電話詢問貸款事宜之不特定人施詐。其後乙○○於八十八年十二月十八日，因欲借款，見上開報載廣告，即以廣告登載之聯絡電話（00）0000000號與某自稱「王先生」者聯絡，該王先生以辦理貸款需預付相關費用等為由，先要求乙○○匯款二萬元至甲○○前開郵局帳戶，致乙○○陷於錯誤而於八十八年十二月十八日，至高雄市前鎮區籬子內郵局匯款二萬元至上開帳戶。嗣乙○○迄未貸得款項，始知受騙。
理由
一、按提起上訴，應自判決送達後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條前段，定有明文。本件上訴人即被告甲○○係於九十一年九月十日收受原審法院判決正本之送達，有送達證書附卷可稽。其上訴期間，因上訴人住、居所在臺中市，為原審法院所在地，無在途期間可言，截至同年月二十日（星期五）即已屆滿，其期間之末日又非星期日、紀念日或其他休息日，乃竟延至同年月二十七日始行提起上訴，有上訴狀記載日期及原審法院收文日戳可憑，已逾十日期間，顯屬違背法律法上之程式，其上訴不合法，應予駁回。並不經言詞辯論為之。
二、據上論結：應依刑事訴訟法第三百六十七條前段，第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十一年十月十五日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官陳登源法官方艤駐右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官江玉萍中華民國九十一年十月十六日
Ｆ