臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第231號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳意明
被 告 余明雄 現於高雄市○○區○○○村0號（現因
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年5月18日所
為之民事判決，應予補充判決如下：
主文
原判決主文應補充「原告其餘之訴駁回。」
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應
即為判決，民事訴訟法第233條第1項、第3項分別定有明
文。
二、經查，本院於民國105年5月18日所為之民事判決業於理由
中敘明：「次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之
數額，民法第252條定有明文。…本院審酌原告於104年8
月31日以前請求之利息已達週年利率百分之19.68，且104
年9月1日起所請求之利息亦達週年利率百分之15，並考以
前揭立法理由及民法第206條規定，加之原告除利息損失外
難認有何特別損害，其請求違約金之金額顯然過高，對被告
顯失公平，本院斟酌上開情狀，認原告請求違約金部分，應
酌減至1元，始為妥適。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾
此部分之請求，則為無理由，應予駁回。」等語，惟主文漏
未諭知「原告其餘之訴駁回」，爰依上開規定依職權補充判
決如主文所示。
三、據上論結，依民事訴訟法訴訟法第436條第2項、第233條
第1項，判決如主文。
中華民國105年5月26日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月26日
書記官林豐富