臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第287號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 謝苙姿
翁綺伸
被 告 楊孟千
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰貳拾玖元，及自民國九十四
年八月二十三日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十七點八計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）25,329元，及自民國94年8月23日起至104年
8月31日止，按週年利率百分之17.8計算之利息，並自104年
9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨
自94年9月24日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前
述利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前述利率百分之2
0計算之違約金；嗣於本院審理時變更聲明為：被告應給付
原告25,329元，及自94年8月23日起至104年8月31日止，按
週年利率百分之17.8計算之利息，並自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息（見本院卷第37頁
），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定應予准許
，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張：被告與原告簽立晶鑽卡申請書，向原告領取
晶鑽卡使用，依約被告得憑卡於國內外自動化服務機器辦理
取款、轉帳支用款項或於國內外轉帳消費等方式循環使用；
借款額度最高以30萬元為限，借款期間自核准日起算為期1
年（如無反對之意思，並得自動延長）；借款利率按固定利
率17.8%計算；每動用1筆應繳納帳戶管理費100元。還款方
式依約以每月10日為還款日，每期應繳納金額為還款金額加
未繳納帳戶管理費，如有違約未於繳款期限前繳款時，即視
為全部到期，並自到期日起，逾期在6個月以內者，按約定
利率之10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約
金。詎被告未依約支付本息，至94年8月22日止尚積欠本金2
5,329元，迭經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出晶鑽卡申請書、信用貸款
契約、活存存摺未登摺列印各1份為證（見本院卷第7頁、第
10頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真
實。復按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分
之15，銀行法第47條之1第2項定有明文。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為1,
180元（裁判費1,000元、公示送達登報費180元），應由敗
訴之被告負擔。
六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年5月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國105年5月27日
書記官陳淑芬