臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第246號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 郭怡廷
翁綺伸
被 告 侯幸璋
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年5月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰貳拾玖元，及其中新臺幣伍
萬玖仟參佰捌拾伍元自民國九十七年八月八日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告分別於民國92年4月1日、94年9月15日與原告成立信用
卡使用契約，領用信用卡2張（卡別：VISA、卡號：0000000
000000000號；卡別：MASTER、卡號：0000000000000000號
）使用，依約被告就使用信用卡所生之債務，負全部給付責
任。被告領用信用卡後，得於各特約商店記帳消費，依信用
卡約定條款第14條、第15條約定，應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條約定，除
喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用卡利
率計算。詎被告自97年8月7日起，即未依約清償欠款，迄今
尚欠款新臺幣（下同）6萬4,229元，及其中5萬9,385元自97
年8月8日起至104年8月31日止，按週年利率19.7％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付上開本
金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、升等金卡專案申請書、信用卡約定契
約及信用卡帳單各1件為證（見本院卷第8至13頁），核屬相
符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,200
元（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費200元），應
由敗訴之被告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國105年5月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國105年5月26日
書記官洪浩容