臺灣新北地方法院94年度破字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年破字第43號民事裁定

裁判日期：民國94年12月08日

裁判案由：宣告破產

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度破字第43號聲請人甲○○上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。而查破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有司法院院字第1505號解釋可資參照；同理，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時（即破產法第95條、第96條規定，財產費用為：㈠因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，㈡因破產債權人共同利益所需審判上之費用，㈢破產管理人之報酬，㈣破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；財團債務為：㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，㈡破產人管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，㈢為破產財團無因管理所生之債務，㈣因破產財團不當得利所生之債務），依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定以裁定駁回破產宣告之聲請。
二、本件聲請意旨略以：聲請人所有門牌為臺北縣○○鄉○○路○○巷○號6樓之房屋，經銀行向法院聲請強制執行拍賣後，尚不足清償聲請人積欠銀行之債務，其不足額為新臺幣（下同）638,662元；臺中市○○街○段○○巷○○號10樓之房屋，亦經銀行向法院聲請強制執行拍賣；聲請人又積欠臺中市○○街○段○○巷○○號10樓房屋（望族二期管理委員會）之管理費41,360元。因聲請人已多年無工作，致無法繳納房貸而遭銀行拍賣上開不動產，且夫以租計程車維生，收入微簿，實無力負擔此龐大債務及利息，唯一之兒子又入伍服役，今提出臺中市○○街○段○○巷○○號10樓房屋清償，請求宣告破產云云。
三、經查，依聲請人於民國94年8月26日之陳報狀所載，聲請人未與銀行往來，故無銀行存摺，無動產，僅有上開2間房屋，均遭銀行向法院聲請強制執行拍賣（見本院卷第31至33頁）。其中聲請人所有門牌為臺北縣○○鄉○○路○○巷○號6樓之房屋，經萬泰商業銀行股份有限公司向法院聲請強制執行拍賣後，尚不足清償聲請人積欠銀行之債務，其不足額為638,662元，另臺中市○○街○段○○巷○○號10樓之房屋，亦經臺灣土地銀行股份有限公司向法院聲請強制執行拍賣後，尚不足清償聲請人積欠銀行之債務，其不足額為129,744元，且聲請人尚積欠臺中市○○街○段○○巷○○號10樓房屋（望族二期管理委員會）之管理費42,394元等情，業經本院依職權調閱本院92年度執字第12850號及臺灣臺中地方法院94年度執字第15846號執行卷查明屬實，並有望族二期管理委員會函、聲請人之財產資料、臺灣臺中地方法院94年度執字第15
846號之分配表（見本院卷第30至31頁、第35至38頁、第41至45頁）為證。足見聲請人已無任何動產或不動產，自屬無法構成破產財團，無從依破產程序清理債務，則依上開說明，聲請人聲請宣告破產，即無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年12月8日
民事第一庭法官楊千儀以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國94年12月8日
書記官簡青根