裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第4224號刑事裁定
裁判日期：民國102年10月28日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第4224號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人林忠勤上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第3197號），本院裁定如下：
主文林忠勤因如附表所示之二十五罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年。
理由
一、按現行刑法第2條第1項明文規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處。如個案適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2條第1項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最高法院96年度臺上字第4039號判決意旨、97年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。刑法第50條關於合併處罰之規定，業於民國102年1月23日修正公布，並於同月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」本案受刑人林忠勤所犯如附表所示之罪，均係於102年1月25日新法施行前所犯，然新法並未更動本文部分，僅增列但書規定，而修正後但書規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正，本案受刑人所犯如附表所示之罪，均經判處不得易科罰金、易服社會勞動之刑，適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形，按諸前揭說明，應直接適用102年1月25日施行之刑法第50條規定，而毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。
二、經查，受刑人林忠勤因如附表所示之25罪，經先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如
主文。中華民國102年10月28日
刑事第二十庭法官鄭舜元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳玲誼中華民國102年10月28日
附表：受刑人林忠勤定應執行刑案件一覽表┌─┬───┬────┬──────┬────┬───────────┬───────────┬───┐│編││││偵查年度│最後事實審│確定判決││││罪名│宣告刑│犯罪日期│及案號├──┬───┬────┼──┬───┬────┤備註││號│││││法院│案號│判決日期│法院│案號│確定日期││├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│1│偽造文│有期徒刑│99年6月3日至│臺中地檢│臺中│99年度│100年3月│臺中│99年度│100年3月│臺中地│││書│1年（8罪│同月4日、99│99年度少│地院│訴字第│2日│地院│訴字第│29日│檢100││││）│年6月10日、9│連偵字第││2319號│││2319號││年度執│││││9年5月14日至│74、103│││││││字第40│││││同月20日、99│號│││││││92號│││││年6月9日、99│││││││││││││年6月4日、99│││││││││││││年5月25日至│││││││││││││同月26日、99│││││││││││││年5月18日、9│││││││││││││9年5月11日至│││││││││││││同月17日│││││││││├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│2│詐欺│有期徒刑│99年6月9日、│臺中地檢│臺中│99年度│100年3月│臺中│99年度│100年3月│臺中地││││8月（3罪│99年6月2日至│99年度少│地院│訴字第│2日│地院│訴字第│29日│檢100││││）│同月4日、99│連偵字第││2319號│││2319號││年度執│││││年5月2日至同│74、103│││││││字第40│││││月3日│號│││││││92號│├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│3│詐欺│有期徒刑│99年6月2日至│桃園地檢│桃園│99年度│100年3月│桃園│99年度│100年4月│桃園地││││8月│同月4日│99年度偵│地院│審易字│21日│地院│審易字│25日│檢100││││││字第1990││第1495│││第1495││年度執││││││9號││號│││號││字第56│││││││││││││81號│├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│4│販賣第│有期徒刑│98年10月5日│臺中地檢│臺中│99年度│100年5月│臺中│99年度│100年5月│臺中地│││三級毒│1年4月（│、98年9月21│99年度少│地院│少訴字│4日│地院│少訴字│30日│檢100│││品│7罪）│日、98年10月│偵字第23││第19號│││第19號││年度少│││││2日、98年10│號│││││││刑執字│││││月7日、98年8││││││││第12號│││││月22日、98年│││││││││││││8月25日、98│││││││││││││年9月23日│││││││││├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│5│販賣第│有期徒刑│98年9月23日│臺中地檢│臺中│99年度│100年5月│臺中│99年度│100年5月│臺中地│││三級毒│1年5月││99年度少│地院│少訴字│4日│地院│少訴字│30日│檢100│││品│││偵字第23││第19號│││第19號││年度少││││││號│││││││刑執字│││││││││││││第12號│├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│6│偽造文│有期徒刑│99年3月31日│臺中地檢│臺中│102年│102年3月│臺中│102年│102年4月│臺中地│││書│1年5月│至同年4月14│100年度│地院│度訴緝│26日│地院│度訴緝│22日│檢102│││││日│偵字第15││字第45│││字第45││年度執││││││807、158││號│││號││字第50││││││08號│││││││39號│├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│7│偽造文│有期徒刑│99年4月13日│臺中地檢│臺中│102年│102年3月│臺中│102年│102年4月│臺中地│││書│1年2月││100年度│地院│度訴緝│26日│地院│度訴緝│22日│檢102││││││偵字第15││字第45│││字第45││年度執││││││807、158││號│││號││字第50││││││08號│││││││39號│├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│8│偽造文│有期徒刑│99年4月12日│臺中地檢│臺中│102年│102年3月│臺中│102年│102年4月│臺中地│││書│1年1月││100年度│地院│度訴緝│26日│地院│度訴緝│22日│檢102││││││偵字第15││字第45│││字第45││年度執││││││807、158││號│││號││字第50││││││08號│││││││39號│├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│9│偽造文│有期徒刑│99年4月12日│臺中地檢│臺中│102年│102年3月│臺中│102年│102年4月│臺中地│││書│1年3月│至同月15日│100年度│地院│度訴緝│26日│地院│度訴緝│22日│檢102││││││偵字第15││字第45│││字第45││年度執││││││807、158││號│││號││字第50││││││08號│││││││39號│├─┼───┼────┼──────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│10│偽造文│有期徒刑│99年12月15日│臺中地檢│臺中│102年│102年7月│臺中│102年│102年8月│臺中地│││書│1年1月│至同月21日│102年度│地院│度訴字│18日│地院│度訴字│19日│檢102││││││少連偵緝││第416│││第416││年度執││││││字第2號││號│││號││字第10│││││││││││││047號│└─┴───┴────┴──────┴────┴──┴───┴────┴──┴───┴────┴───┘