臺灣南投地方法院114年度易字第327號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事判決

114年度易字第327號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告林柏慧

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1280號），本院判決如下：

　　主　文

林柏慧犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得紅色外套壹件及鑰匙壹串，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事　實

一、林柏慧於民國114年1月11日11時7分許，見 吳秋引 位在南投縣○○市○○路0段000巷00號之住宅大門未鎖，且無人在內，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，進入該宅，徒手竊取吳秋引所有之暗紅色外套(內有鑰匙1串)後，隨即於同日11時8分許，於右手腋下夾著該件衣物步行離開。 嗣吳秋引 返家後察覺遭竊報案，經警調閱監視器畫面，而查悉上情。

　　理　由

一、證據能力：

　㈠本案以下引用被告林柏慧以外之人於審判外所為陳述之供述證據，迄本院言詞辯論終結前，檢察官及被告就該等證據之

　　證據能力均未聲明異議，本院審酌該等證據製作時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，認為均得作為證據。

　㈡其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，復無違反法定程序取得之情形，亦得作為證據。　　

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　訊據被告固坦承於上開時、地進入告訴人吳秋引住宅一情不諱，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：我本來就要去告訴人家，我知道告訴人當時在隔壁的南天宮廟裡，告訴人門沒有鎖，因為我尿急就自己開門進去，因為當時接近中午天氣熱，我就脫掉外套，再把裡面的紅色背心脫掉，將背心夾在手臂離開，我沒有偷告訴人的東西等語。經查：

　㈠證人即告訴人吳秋引於警詢及偵查中證稱：案發當時我人在住處隔壁的南天宮，我大約上午10點多出去，到11點多回來，大門沒有鎖，回家後就發現我一件紅色外套不見，外套裡面還有我一串鑰匙，後來調閱監視器才發現是被告進入我家，當天除了被告之外就沒人進到我家等語（見偵卷第19-22頁，警卷第5-7頁）。　

　㈡另本院依職權勘驗現場監視器畫面，顯示被告於1月11日11時7分許進入告訴人住處後，隨即於40秒後又離開，間隔時間甚短，實難想像被告可以在極短時間內完成上廁所、脫外套及脫背心之數項動作，且被告在進入告訴人住處前，即有在彰南路3段630巷來回走動之行為，而觀之被告當時穿著畫面截圖，在被告所穿外套領口處，亦看不出有穿其所稱暗紅色背心之情，此有本院勘驗筆錄及監視器畫面截圖在卷可稽（見本院卷第26-27頁，偵卷第27-29頁，警卷第4頁）。

　㈢綜合上開證據所示，本案顯係被告侵入告訴人住處竊取告訴人之財物，被告確有本案行竊之行為，被告上開所辯，純屬卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告竊盜之犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

三、論罪科刑之理由：　　

　㈠被告所為係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。而竊盜案件中，同為行竊之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀犯行與主觀惡性二者加以考量其情狀，為整體之評價，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告就本案所為竊盜犯行，其得手之外套、鑰匙價值不高，業據證人即告訴人吳秋引於警詢及偵查中證述明確，可知被告所竊之物價值輕微。本院衡酌其犯罪情狀，尚有可憫，縱科以法定最低度刑即有期徒刑6月，尚嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。　　

　㈢本院審酌被告任意侵害他人財產權，所為實不足取，且迄未與告訴人和解，兼衡其犯後態度、犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值、犯罪情節、其犯行對告訴人所造成侵害程度，暨被告自述之智識程度、工作、經濟狀況等一切情狀（見本院卷第30頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈣被告犯罪所得紅色外套1件及鑰匙1串，未能扣案發還或賠償被害人，依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案由檢察官賴政安提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　日

　　　　　　　　　　　　　臺灣南投地方法院刑事第四庭　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅子俞

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩儒

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。