臺灣南投地方法院114年度金訴字第285號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事判決

114年度金訴字第285號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告陳雨澤

（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1381號）及移送併辦（113年度偵字第7930號），本院判決如下：

　　主　　文

陳雨澤幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實

一、陳雨澤可預見若非欲隱匿個人身分，並無使用他人行動電話門號之必要，且一般人使用他人名義之行動電話門號，常與詐欺取財犯罪行為密切相關，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，與 吳皓軒 （檢方通緝中）約定以每支行動電話門號可得新臺幣（下同）3,000元之代價，以提供行動電話門號SIM卡予他人使用之方式賺取報酬，而於民國112年11月15日，在桃園市中壢區某通訊行申辦台灣大哥大電信股份有限公司行動電話門號0000-000000、0000-000000（下稱本案2門號）後，隨即將本案2門號一併販售予吳皓軒，以此方式幫助詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財犯行。嗣不詳詐騙者取得本案門號後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於附表各編號所示之時間，以附表各編號所示之方式詐欺 廖玉婷 、 賴文玉 ， 致渠 等陷於錯誤，因而分別受有附表各編號所示之財產上損害。陳雨澤並因提供本案2門號予他人使用而獲有6,000元之報酬。

二、案經廖玉婷訴由臺中市政府警察局第二分局、賴文玉訴由彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　　由

一、證據能力：本判決以下所引用被告陳雨澤以外之人於審判外之陳述，經被告於本院審理時同意作為證據（見本院卷第32頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，以之作為證據係屬適當，依刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項規定，認均有證據能力。又非供述證據部分，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，當有證據能力；本院亦已於審理時依法踐行調查證據程序，自得為本院判斷之依據。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人廖玉婷、賴文玉於警詢中證述之情節相符，並有附表證據欄所示之證據資料在卷可為憑據，堪認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　㈡被告同時將本案2門號交付他人使用，係以一幫助行為同時幫助詐騙者先後對如附表所示之告訴人廖玉婷、賴文玉詐欺取財，係以一幫助行為，侵害其等之財產法益，應依刑法第55條想像競合犯之規定，論以一罪。

　㈢臺灣南投地方檢察署113年度偵字第7930號移送併辦犯罪事實與業經起訴經本院認定有罪部分之犯罪事實，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。

　㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，衡其所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈤本院審酌：被告前有妨礙公務、販賣毒品未遂等前科，素行非佳。被告在知悉詐欺案件盛行之情形下，竟仍以前述方式幫助他人遂行詐欺取財犯行，致使執法人員難以追查該詐騙者之真實身分，並造成告訴人廖玉婷、賴文玉被詐欺而受有財產損害，惟念被告犯後坦承犯行，尚見悔意，然均未與告訴人2人成立調解或賠償其等所受損害之犯後態度，兼衡被告自陳其高中肄業之智識程度，入監前從事服務業，家庭經濟情形勉強，無親屬需其扶養（院卷第81頁）暨告訴人等因遭詐所受損害之金額等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈥不另為無罪諭知：

　　起訴意旨雖認被告提供附表編號1所示涉案門號予他人使用之行為，另涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，惟被告於本院中陳稱：吳皓軒向其收購門號時，並未告知要做何用途（院卷第82頁），則被告提供附表編號1所示涉案門號予給他人使用之際，主觀上是否明確知悉或可預見「詐騙者詐取被害人財物後將會進一步掩飾、隱匿犯罪所得」，顯非無疑，且提供電信門號予他人使用之行為本身，經驗上亦不必然會與「掩飾、隱匿犯罪所得」有所關聯，故本案尚難由卷證資料確信被告有起訴意旨所指之幫助洗錢犯行，惟此部分如成立犯罪，與被告上開犯行具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

四、沒收：

　　被告因本案犯行而獲有6,000元之報酬（院卷第81頁），為其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　

本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官賴政安移送併辦，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　施俊榮

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李昱亭

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條第1項前段

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附表：