臺灣臺北地方法院106年度訴字第2909號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第2909號民事判決

裁判日期：民國106年09月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第2909號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 鄭毓平 被告太魯閣森林有限公司（原名神鼎印前科技企業有
限公司）兼法定代理人 張雅婷 被告 廖士慶 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾萬貳仟零伍拾肆元，及自民國一百零六年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一百零六年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬叁仟捌佰陸拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告之主事務所所在地或住所地雖均非屬本院管轄，然依其等與原告所簽訂之授信約定書第19條、借據第6條第1項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5、7頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告太魯閣森林有限公司（原名「神鼎印前科技企業有限公司」，於民國105年9月5日更名為「太魯閣森林有限公司」，下稱太魯閣公司）前於104年12月31日邀同被告張雅婷、廖士慶為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自104年12月31日起至109年12月31日止，利息依伊一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率2.63%計算，嗣遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息（目前加計後之週年利率為
3.72%）；惟如借款到期或視為全部到期未立即償還時，則須按約定利率計付遲延利息；另逾期償還本金或利息時，亦須按借款餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告太魯閣公司僅還款16期，自105年2月2日開始繳款起至106年6月8日最後一次伊以其存款抵銷181元止，共繳款824,801元（其中697,946元抵充本金、126,051元抵充利息、804元抵充違約金），迄今仍餘本金2,302,054元（計算式：3,000,000元－697,946元＝2,302,054元）未清償，債務視為全部到期；復因被告太魯閣公司所繳款項僅足抵充至106年3月31日之本金及利息，且逾下一期之應繳款日106年4月30日仍未繳款，故除應給付自106年3月31日起至清償日止，按週年利率3.72%計算之利息外，尚應加計自106年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。又被告張雅婷、廖士慶為連帶保證人，亦應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就主張之上開事實，業據提出新北市政府105年9月5日新北府經司字第1055308729號函、借據、授信約定書、放款往來明細查詢資料及各期清償金額附表等為證（見本院卷第4至9頁、第22至23頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國106年9月4日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官趙雪瑛法官歐陽儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月4日
書記官趙盈秀