裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第3942號刑事判決
裁判日期：民國101年09月05日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第3942號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳啟斌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第20691號），本院判決如下：
主文陳啟斌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告陳啟斌所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢釋放後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。本院審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.88毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，復考量被告前因酒後駕車公共危險案件，經法院各判處拘役59日減為拘役29日及有期徒刑6月確定，此品行資料有上開前案紀錄表份為佐，兼衡其犯後坦承犯罪之態度及其自稱高職畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年9月5日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年9月5日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第20691號被告陳啟斌男48歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○街126號7樓居高雄市前金區○○○路51號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳啟斌前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6月確定，並於民國97年7月2日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於101年7月17日19時許，在位於高雄市○○路與中華三路之酒店飲酒後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路行駛，嗣於翌日凌晨3時16分許，行經高雄市前金區○○○路與瑞源路口，因違規紅燈左轉，而於瑞源路與育才街口為警攔檢後對其施以酒精測試，發現其呼氣中所含酒精濃度為每公升
0.88毫克（ＭＧ／Ｌ），而得悉前情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳啟斌於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽。是被告之自白，核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告陳啟斌所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。被告曾因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6月確定，並於97年7月2日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年8月8日
檢察官郭麗娟上正本證明與原本無異中華民國101年8月22日
書記官中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。