臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第406號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 江佩璇
被 告 同協國際有限公司
法定代理人 周岳森 （原名 周韋宏 ）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年6月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾柒萬壹仟捌佰柒拾伍元，及自民
國一百零三年一月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告於民國103年1月17日簽發票面
金額為新臺幣（下同）1,771,875元，並經訴外人鴻育國際
股份有限公司背書，支票號碼為UA0000000號，發票日為10
3年1月17日、付款人為聯邦商業銀行迴龍分行之支票1紙
（下稱系爭支票），原告於103年1月17日提示付款，竟因
存款不足及拒絕往來戶而未獲付款，爰依票據之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單各1紙
為證，核閱無訛，且被告經本院合法之通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同
自認，堪認原告主張為真實。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定
有明文。經查，原告執有被告所簽發之系爭支票，經原告為
付款之提示，既因被告存款不足而被拒絕未獲兌現，被告自
應依支票所載文義負責。又本件系爭支票之提示日為103年
1月17日，是原告自得請求自提示日起按年息6%計算之遲延
利息，自屬有據。
六、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款，適用簡易程序
所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告
敗訴之部分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月11日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月11日
書記官沈佳螢