臺灣臺中地方法院92年度交訴字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交訴字第89號刑事判決

裁判日期：民國92年09月30日

裁判案由：公共危險等

臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度交訴字第八九號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第六七九九號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如左：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑捌月。緩刑叁年。
被訴過失傷害部分，公訴不受理。
事實
一、乙○○於民國九十二年二月十四日上午八時三十分許，駕駛車號0000000號自用小客車，沿臺中縣○○鄉○○路往豐原方向行駛至該路與大勇街口時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依當時行車狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀態，並保持必要之避煞措施，竟於交岔路口為超越前車，貿然行駛至慢車道，而擦撞同向騎乘ＧＶ８─１６１號機車之甲○○，致甲○○人車倒地，膝蓋受傷（傷害部分業據告訴人甲○○於審理中撤回告訴），乙○○依法令本應即採救護或其他必要之安全措施而予以生存所必要之扶助，竟駕車逃逸，將甲○○遺棄在現場。
二、案經台中縣警察局東勢分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、有罪部分：
一、右揭肇事逃逸之犯罪事實，已據被告乙○○於審理中供認不諱，核與告訴人甲○○指訴、證人證述之情節相符，並有道路交通事故調查報告表、現場照片、Ａ３道路交通事故談話記錄表、臺中縣縣警察局烏日分局轄內重大及重要交通事故記錄單、烏日分局梨份派出所警員 廖宏陽 職務報告及私立澄清醫院診斷證明書附卷可稽。按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離或逃逸，道路交通管理處罰條例第六十二條定有明文。本件被告駕駛車輛撞擊被害人致其人車倒地，且對告訴人當場受有傷害已有認識，其竟未採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即竟行駕車離去嗣經警循線查獲，其肇事逃逸已甚灼然。是被告肇事逃逸之犯行，堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。爰審酌被告肇事後更棄被害人於不顧，其罪行甚重，惟念其犯罪後業與被害人達成和解，告訴人表示不願追究，取得被害人諒解，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑。又查被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按。被告因一時失慮致犯本罪，其經此偵審教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑三年，以勵自新。
貳、不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告乙○○於九十二年二月十四日上午八時三十分許，駕駛車號0000000號自用小客車，沿臺中縣○○鄉○○路往豐原方向行駛至該路與大勇街口時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依當時行車狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀態，並保持必要之避煞措施，竟於交岔路口為超越前車，貿然行駛至慢車道，而擦撞同向騎乘ＧＶ８─１６１號機車之甲○○，致甲○○人車倒地，膝蓋受傷，因認被告乙○○涉有刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款，分別定有明文。本件被告乙○○經檢察官依刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪提起公訴，依刑法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀附卷可稽，揆諸首開說明，爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款、刑法第一百八十五條之四、第七十四條第一款，判決如主文。
中華民國九十二年九月三十日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官張清洲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十二年九月三十日附錄論罪科刑法條刑法第一百八十五條之四：
中華民國刑法第一百八十五條之四駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。