臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第1256號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 徐瑞甫
被 告 張聖凱
上列當事人間請求清償債務事件，於民國105年8月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬零陸佰貳拾貳元及自民國一百零
三年七月一日起至民國一百零三年十二月十六日止，按年息百分
之一點八三計算之利息，自民國一百零三年十二月十七日起至清
償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，並自民國一百零三
年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率
百分之十；逾期超過六個月以上者，按前開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造間之放款借據第18條規定：「…全體當事人合意以
板橋地方法院為第一審管轄法院」，有放款借據影本一件在
卷可憑，本件訴訟本院自有管轄權，合先敘明。又被告受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告前就讀東南科技大學時，邀同訴外人 張仁和
為連帶保證人向原告訂借額度新台幣（下同）80萬元之放款
借據，依借據第第4條第2款約定原告憑被告於本教育階段內
各學期出具之「撥款通知書」撥款，借款共4筆，共計230,6
22元，約定應於借款人該階段學業完成、或退學日後、或休
學開始日後或服義務役退伍滿1年之日起開始分180期，每滿
1個月為一期平均攤還本息，倘借款人不依期償還本息時，
依放款契約之約定，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利
息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付
息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率10%
，逾期6個月以上者，按借款利率20%加計違約金。詎被告自
民國103年8月1日起即未依約履行債務，尚欠本金230,622元
及如主文第1項所示之利息、違約金未還，雖經原告一再催
索仍置之不理，依借據第7條第1項第1款約定，借款人有任
何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失分期償還利益
原告得終止契約，追償全部借款本息暨違約金，為此爰依消
費借貸契約之法律關係，求為判決如主文。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借
據影本1份暨撥款通知書影本4份、就學貸款放出查詢單影本
1份、就學貸款借保人基本資料查詢1份、利率資料表1份為
證。被告等對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲
明或陳述以供本院審酌，經本院調查證據結果，堪認原告之
主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國105年9月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月2日
書記官謝淳有