臺灣屏東地方法院97年度簡字第262號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第262號刑事判決

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第262號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
119號（現於臺灣屏東看守所另案羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6013號），經本院訊問後，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之Ｔ型板手壹把沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國96年9月2日16時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車行經屏東縣屏東市○○里○○路○○巷○○號之國軍醫院屏東分院停車場，見陳美津所有、由甲○○使用之車號0000-00號自用小客車停放於該停車場內，即持其所有、客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅具有危險性，可作為兇器使用之Ｔ型板手1把破壞上開自小客車車門（毀損部分未據告訴）進入車內，再著手拆卸車內音響，欲竊取音響以變賣圖利，適國軍醫院屏東分院戰情官郭豐逸行經該處，見乙○○行跡可疑而上前詢問，乙○○見狀乃立即騎乘上開機車逃離現場，因而未能得手。嗣經郭豐逸記下乙○○所乘機車車號後報警處理，始經警循線查獲，並扣得前開Ｔ型板手1把（起訴書被告人別欄之身分證字號誤載為Z000000000，應予更正）。
二、證據：
（一）被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
（二）證人郭豐逸於警詢時證述發現被告行竊及被告逃逸之過程、證人即被害人甲○○證述其所使用之上開自小客車車門鑰匙孔遭破壞撬開，及車內音響面板遭拆開而未遭竊走等情節。
（三）車號0000-00號自小客車行車執照影本、屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、上開自小客車照片4幀、查獲照片6幀。
（四）扣案Ｔ型板手1把。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號著有判例可資參照。查本件扣案之Ｔ型板手1把為具有相當大小及硬度之金屬器具，係足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器，是被告攜帶Ｔ型板手行竊，雖僅係將之作為行竊之工具，自始並無用以行兇之意圖，仍應該當攜帶兇器竊盜罪。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告已著手於犯罪行為之實施而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告素行非佳，且正值青年，不思正當工作賺取財物，竟圖不勞而獲，任意竊取他人財物，其犯罪之動機、目的、生活狀況、犯罪所生危害，及犯後坦承犯行，並已賠償被害人所受車損之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之Ｔ型板手1把，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第
321條第2項、第1項第3款、第25條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年2月27日
刑事第五庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年3月3日
書記官孫秀桃附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。