臺灣雲林地方法院99年度監宣字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年監宣字第54號民事裁定

裁判日期：民國99年08月16日

裁判案由：監護宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度監宣字第54號聲請人丁○○相對人丙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○為受監護宣告之人。
選定丁○○為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之次女，相對人因於民國92年12月24日中風，經送醫診治，仍不見好轉，已不能為意思表示或受意思表示，爰依民法第14條第1項、民事訴訟法第
598條之規定，聲請對其為監護宣告，並選定聲請人為其之監護人，及指定相對人之妻甲○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、澄清綜合醫院中港分院診斷證明書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項分別定有明文。
三、查聲請人聲請事項業據其提出親屬系統表、澄清綜合醫院中港分院診斷證明書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證。又本院法官在鑑定人精神專科醫師廖寶全前訊問相對人，相對人係安置在雲林縣莿桐鄉富益安養中心，其臥床並插有鼻胃管及尿管，且包有尿布，經法官點呼及請聲請人呼叫，其眼睛雖有睜開，但並無其他反應。經鑑定人乙○○○○鑑定稱：相對人為一腦中風之病人，其右側偏癱，長年臥床，其可睜眼，但無眼神接觸，未見任何隨意性之活動，其對痛有反應，但不能配合任何簡單指示動作，不能言語，亦無法透過書寫或手勢為溝通，其日常生活起居需他人照顧，不能處理自己事務，已達不能為意思表示及受意思表示等語。本院審酌上情，認相對人因心智缺陷，已達不能為意思表示及受意思表示之情狀，爰依聲請宣告其為受監護宣告之人
四、復按民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。經查相對人與配偶甲○○育有4名子女，相對人多由其次女即聲請人丁○○照料及為本件之宣護宣告聲請，其配偶及子女經本院通知後，均未到庭，亦未就監護人選或會同開具財產清冊之人選表示意見，而聲請人、甲○○分別為相對人之次女、配偶，均屬至親，本院參考上情及審酌民法第1111條之1規定之一切情狀，認由丁○○、甲○○分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰選定及指定之。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年8月16日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年8月16日
書記官廖千慧附錄法條：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。