臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第798號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 張耀軒
被 告 許瑞昌
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年12
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰陸拾伍元，及其中新臺幣伍
萬貳仟柒佰壹拾陸元自民國九十一年一月四日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬玖仟捌佰陸拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向香港商上海滙豐銀行股份有限公司訂立
信用卡使用契約請領信用卡使用，並領用卡號000000000000
0000號之信用卡，依約被告得憑信用卡於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，依約各筆循環信用之計算，係將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，以年息19.929%計
算至該筆帳款結清之日止。詎被告未依約還款，迄民國91年
1月3日尚積欠本金52,716元、利息6,149元及違約金1,00
0元，而上開債權業於99年5月1日由香港商香港上海匯豐
銀行股份有限公司分割予原告，爰依法提起本訴，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、電腦應收帳務明細、行政院金融監督管理
委員會函等件為證（詳本院卷第6至11頁），復經本院核對
無訛，又被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出準備書狀爭執，本院並依上開調查證據結果，
認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依上開契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國105年12月16日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月16日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費用100元
合計1,100元