裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上訴字第1484號刑事裁定
裁判日期：民國102年12月03日
裁判案由：擄人勒贖
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定102年度上訴字第1484號上訴人即被告 黃忠義
傅傳珉 上列二人指定辯護人本院公設辯護人 劉秋蘭 上訴人即被告 蔡宗儒 選任辯護人 張豐守 律師
張淑琪 律師上訴人即被告 陳冠宇 選任辯護人 劉佳田 律師上訴人即被告 周碩彥 選任辯護人 張右人 律師上列上訴人即被告因擄人勒贖案件，本院裁定如下：
主文黃忠義、傅傳珉、蔡宗儒、陳冠宇、周碩彥羈押期間，均自民國壹佰零貳年拾貳月拾柒日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告黃忠義、傅傳珉、蔡宗儒、陳冠宇、周碩彥等前經本院法院訊問後，認為犯擄人勒贖罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國102年9月17日執行羈押，至102年12月16日止，3個月羈押期間即將屆滿。
二、經查，本件被告黃忠義等人因涉犯刑法第347條第3項、第1項擄人勒贖未遂罪，經原審法院分別判處如原審判決主文欄所載之刑，有原審判決書可稽，足見上訴人犯罪嫌疑重大。又被告所犯刑法第347條第3項、第1項擄人勒贖未遂罪，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照）。以被告經原審宣告之刑並非輕微觀之，亦堪認被告黃忠義等人確有逃亡之高度可能性，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，其羈押原因尚未消滅。
三、茲經訊問被告後，本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自102年12月17日起，第1次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國102年12月3日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官張國忠法官林源森以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官周巧屏中華民國102年12月3日