臺灣彰化地方法院99年度交聲字第546號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交聲字第546號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院交通事件裁定99年度交聲字第546號移送機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國99年5月18日彰監四字第裁64-Z3B007103號處分不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○聯結車職業駕駛人駕駛汽車，經測試檢定酒精濃度超過規定標準，處罰鍰新臺幣參萬柒仟伍佰元，並吊扣聯結車職業駕駛執照壹拾貳個月，及接受道路交通安全講習。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國99年5月17日晚上7時57分許，駕駛車牌號碼00-000號營業貨運曳引車，在國道1號南下205公里，因「駕駛汽車行駛公路，經警方攔檢實施酒測，酒精濃度超過法定標準（經測定酒精值每公升0.43毫克）」違規，為警依法舉發，故依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）37500元，並吊扣駕駛執照12月及施以道路交通安全講習。
二、異議意旨略以：異議人於99年5月17日酒後駕車，因駕照為職業駕照，懇請法官法外施恩，不要吊扣職業駕照，為此聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準者，處新臺幣15000元以上60000元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照一年，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款定有明文。經查：
（一）道路交通管理處罰條例第68條業於94年12月14日修正，並自95年3月1日施行，修正前之道路交通管理處罰條例第68條規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，而修正後之道路交通管理處罰條例第68條規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，故依修正後道路交通管理處罰條例第68條之規定，受吊扣駕駛執照處分時，不再吊扣其持有各級車類之駕駛執照，僅於受吊銷駕駛執照處分時，始吊銷其持有各級車類之駕駛執照。
（二）按本件違規行為係發生於00年0月00日，自應依修正後之道路交通管理處罰條例第68條裁處。且修正後道路交通管理處罰條例第68條之規定，既將「吊扣」2字刪除，是依前揭說明，駕駛人受吊扣駕駛執照處分時，不再吊扣其持有各級車類之駕駛執照，故原處分機關於作成吊扣駕駛執照處分時，應就行為人所應吊扣之駕駛執照種類予以限定，始符合依法行政原則。查異議人為本件違規時係駕駛營業貨運曳引車，此有內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z3B007103號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙附卷可憑，是依前揭說明，其依法所受之處分應為限制其駕駛營業貨運曳引車之權利，即吊扣其職業聯結車駕駛執照。
（三）綜上所述，原處分機關未審酌及此，逕為裁罰，即難認為允當，從而，本件異議主張不要吊扣其職業聯結車駕駛執照，雖無理由，然原處分既有上開不當之處，自應由本院撤銷原處分改諭知如主文第2項所示之處罰。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國99年6月16日
交通法庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年6月17日
書記官吳冠慧