豐原簡易庭112年度豐簡字第579號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

112年度豐簡字第579號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告林鉛欽

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第51628號），本院判決如下：

主文

林鉛欽犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條二、第1行「係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌」之記載，應更正為「係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。查本件告訴人於上開時、地，自郵局自動櫃員機提領現金新臺幣（下同）2,000元後，因故忘記取走該現金，返家後想起有現金未取，即返回郵局自動櫃員機，惟現金已被取走等情，業據告訴人於警詢時證述明確（見偵卷第21、22頁），足認告訴人並非不知現金2,000元於何時何地遺失，是該現金應屬一時脫離本人持有之遺忘物而非遺失物。是核被告林鉛欽所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。聲請意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條。又告訴人雖具狀對被告撤回告訴，惟被告被訴之刑法侵占離本人持有之物罪係非告訴乃論之罪，告訴人之撤回告訴，不生撤回之效力，本院仍應為實體上之裁判，附此敘明。　

三、爰審酌被告為謀一己私利，竟侵占他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，惟念被告犯後坦認犯行、復已與告訴人達成和解之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之損害，及被告之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之1第1項前段、第3項及同法第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告所侵占之現金2,000元，固屬被告本案之犯罪所得，惟因被告已與告訴人達成和解，並返還告訴人2,000元，有臺灣臺中地方檢察署公務電話紀錄附卷 可佐 （見偵卷第51頁），堪認告訴人之損害已獲得填補，是依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官洪明賢聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　25　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

以上為正本係照原本作成

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　25　　日

書記官林錦源　　　　　　　　　

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：