中壢簡易庭112年度壢簡字第2263號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第2263號
○○○○○○○○○○
原告即
聲請人 鄭人文
被告即
相對人 李兩傳 （已歿）
上列當事人間○○○○事件，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴及假扣押之聲請均駁回。
二、訴訟費用及聲請程序費用由原告負擔。
理由
一、按民法第6條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」民事訴訟法第40條規定：「有權利能力者，有當事人能力。」同法第249條第1項第3款規定：「原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。」又按當事人於訴訟繫屬中死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止，依法應由法定續行訴訟之人承受訴訟，此觀同法第168條、第175條之規定自明。反面可知，承受訴訟，必其當事人於訴訟繫屬「中」死亡，始有其適用，如其在訴訟繫屬以前已經死亡者，因其當事人能力即行喪失，已無為當事人之資格，縱列其為當事人，亦無訴訟繫屬可言，從而亦不生由其繼承人承受訴訟之問題（最高法院82年度台抗字第154號裁定意旨參照）。
二、查本件原告於民國112年12月15日對被告起訴請求給付工程款，並聲請假扣押，惟被告已於原告起訴前之111年12月24日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，被告於原告起訴時已無當事人能力，復無從命其補正，是依上開法條規定，原告之訴及假執行之聲請均難認為合法，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官巫嘉芸