臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2641號
原 告 范瓅文
被 告 謝友維
法定代理人 謝孝哲
上列被告因詐欺等案件（108年度訴字第903、1950號），經原
告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（108年度附民字第804號
），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國109年8月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零九年四月十一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與暱稱「金錢鼠」、「 小勞勃道尼 」之成年
男子，共同基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所
得去向之洗錢犯意聯絡，先由不詳詐騙集團成員先於詐騙集
團成員假冒係原告堂弟即訴外人 范志豪 ，於民國108年3月
10日16時18分許，撥打電話向原告佯稱急需資金周轉等語
，致原告陷於錯誤而於108年3月11日12時24分匯款新臺幣
（下同）50,000元至訴外人 李世皇 所有之土地銀行帳號0000
00000000號帳戶後；「金錢鼠」將人頭帳戶之提款卡、存摺
交與被告，由「小勞勃道尼」通知被告領取金額等事宜，被
告與「金錢鼠」遂至臺中市○○區○○路○段000號聯邦銀
行西屯分行分別於108年3月11日12時34分提領5,000元、
20,000元、12時35分提領20,000元、12時36分提領5,000元
，合計共提領50,000元，被告提領後將提款卡及款項交與「
金錢鼠」轉交上手，以此方式掩飾、隱匿該詐騙集團之犯罪
所得。被告上開不法行為，經本院刑事庭以108年度訴字第
903、1950號刑事判決判處有罪在案。爰依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償50,000元等語。並聲明：被告應給付原
告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告則以：刑事判決僅判決5萬元，原告請求10萬元不合理
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據本院108年度訴字第903、1950號刑
事判決附卷為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。惟被告
以前揭情詞置辯，是本院應審究者為：原告得請求之金額為
何？
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者
，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，
民法第185條第1項亦有明定。再所謂共同侵權行為，係指數
人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害
人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部
，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵
權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責
任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。又損
害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者
之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48年台上
字第481號判例意旨）。查本件被告所參與之詐欺集團成員
對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而匯款，並由被告提領詐
欺贓款，被告故意不法行為與原告所受損害間，具有相當因
果關係，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，被告對原告
所受全部損害金額50,000元，應負損害賠償責任甚明。至原
告主張被告應給付逾越上開損害金額部分，並未積極舉證證
明以實其說，本院自難對原告主張為有利之認定，是以，原
告請求被告給付5萬元，自屬有據，應予准許。逾此數額之
請求，則屬無據，不應准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、
第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求
權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被
告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達被告之翌日即109年4月11日起（見本
院108年度附民字第804號卷第35頁）至清償日止，按週年
利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告50,000元，及自109年4月11日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年9月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月10日
書記官王麗麗