臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第3039號
原 告 羅碧滿
訴訟代理人 柯曉詩
被 告 林家妤
上列被告因毀損案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院109年度附民字第531號），經刑事庭裁定移送前來，本院
於民國109年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一○九年六月二十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺
幣（下同）19,720元，及自109年6月13日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息等語（見附民卷第7頁）。嗣於
本院民國109年8月28日言詞辯論時，變更聲明為：被告應給
付原告19,720元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年6月
29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（
見本院卷第37頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開
規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於108年3月25日晚間7時48分許，在原告位
於臺中市○○區○○路○○○○○號住處門前，基於毀損之犯意
，將原告停放該處之車牌號碼000-000號普通輕型機車，推
倒在地，並持鐵棍敲打原告住處之大門，及丟擲原告置放在
住處門前之交通錐砸向地面。造成原告所有之上開機車左側
蓋磨損損壞，住處大門亦凹陷變形不堪使用，交通錐則因此
碎裂損壞。原告因被告之毀損行為，受有不鏽鋼門維修費16
,000元、機車修理費3,450元、交通錐費270元等損害，爰依
侵權行為之法律關係請求被告賠償上開損害等語。並聲明：
被告應給付原告19,720元，及自109年6月29日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告有推倒、敲打、丟擲等動作，所以刑事上有
認罪，但對於原告所稱物品受損狀況，有所爭執等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查：
1.原告主張被告於上開時、地，毀損原告所有之不鏽鋼門、機
車、交通錐，致原告估價需支出上開修理費之事實，業據原
告提出機車毀損照片、監視器錄影畫面截圖、估價單、報價
單、行車執照、土地及建物登記第一類謄本、臺中市中正地
政事務所建物測量成果圖、彩色毀損照片為證（見附民字卷
第9至15頁、本院卷第41至67頁）；參以被告因毀損之犯行
，經本院刑事庭以109年度簡字第731號刑事判決判處被告犯
毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日，有上開判決書及本院刑事庭109年7
月17日中院麟刑祥109附民531字第1090059821號函在卷可查
（見本院卷第13至21頁），足認原告主張之事實，應可採信
。
2.從而，原告就不鏽鋼門、機車及交通錐費部分，請求被告負
損害賠償責任，應屬有據。
(三)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。且依該規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。次按當事
人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者
，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。有下列各款
情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事
實，為公平之裁判︰二、調查證據所需時間、費用與當事人
之請求顯不相當者。民事訴訟法第222條第2項、第436條之
14第2款分別定有明文。經查：原告就不鏽鋼門維修估價16,
000元、機車修理費估價3,450元、交通錐費報價270元，有
估價單、報價單在卷可參（見本院卷第41至45頁）。本院觀
諸原告所提出物品受損照片，參酌被告加害行為之程度，及
上開物品在被告侵權行為前，因已使用一定期間本身自有折
損，認被告侵權行為造成原告所有之不鏽鋼門、機車、交
通錐損害額酌定為12,000元（即必要修復費用額）。原告逾
此範圍之請求，即屬無據，無從准許。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即109年6月
29日（見附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告12
,000元，及自109年6月29日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。原告逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無
一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年9月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年9月11日
書記官何惠文