臺灣臺中地方法院小額民事判決 106年度中小字第3091號
原 告 張婕怡 即 陳張錢
訴訟代理人 王菽鏋
被 告 江玟蓁
上列當事人間請求互助金給付事件，本院於民國107年1月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告與擔任金鶴福利委員會主任委員之被告係朋友關係，
原告於民國98年11月4日以母親 張邱月 之名義加入金鶴福
利委員會，會員編號為0216（A9748號），自民國98年11
月4日起至105年9月4日止，期間繳納每月會費新臺幣（下
同）1,500元部分計24個月（共36,000元）；繳納2,200元
部分計58個月（共127,600元），合計163,600元，嗣原告
母親於105年9月9日往生，被告於105年10月7日給付原告
10,000元，雙方並同意以103,000元加發福利金，故被告
應再給付原告93,100元，惟被告迄未給付，經原告聲請調
解亦不成立等語。並聲明：1.被告應給付原告93,100元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分
之5計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。
（二）對被告抗辯之陳述：
原告每月均有繳會費2,200元，並不了解有被告所稱「順
延」之規定，如果依照被告之算法，則原告連本金都拿不
回來。
二、被告則以：互助金之領款金額係以請領當時之人數計算，依
照原告簽立之契約第3條規定，本會會員往生人數過多時，
餘者會順延，於請領往生互助金時會一併扣除，訴外人張邱
月往生時，當時會員人數是129人，一個人往生要互助100元
，會員每月繳費2,200元，舉例來說，加入之後第一個月，
如果有50個人往生，每個人還是繳2,200元，那就是順延28
個，張邱月加入時當時的人數比較多，一個月往生的人數也
比較多，所以累積到1123個人，一個人是100元互助金，所
以要扣112,300元，原告加入之後已經6年多，所以人數已經
累積到很可觀了，以此計算是負數99,300元【計算式：（12
9×91%×95%×83%）－2,200元（當期互助）－112,300元（
未徵收）＋6,000元（期滿）＝－99,300元】，被告是出於
好意，所以補了原告103,100元，這是沒有依據的，也是會
員討論的結果，本來應該給付原告3,800元，被告卻還是讓
原告領了1萬元，是多給原告，並未積欠原告互助金等語，
資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文
。又按民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴
之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載
之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（
最高法院62年臺上字第845號判例意旨參照）。再按債權
行為，除法律另有規定外，僅於特定人間發生法律上之效
力；債為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人
請求給付，此為債之相對性原則（參照最高法院88年度臺
上字第694號民事裁判意旨）；又按債權債務之主體應以
締結契約之當事人為準，凡以自己名義締結契約者，即成
為契約之當事人，得享有契約所生之權利及應負擔契約所
生之義務。債權人基於債之相對性僅得對於契約名義之債
務人行使權利，而不得對於債務人以外之人請求（最高法
院17年上字第906號判例意旨可資參照）。
（二）經查，依原告起訴狀所載，本件係原告之母親張邱月參與
入金鶴福利委員會，成為會員，有卷附會員證書、金鶴會
員福利委員互助金給付申請書影本在卷可稽（見本院卷第
7、21頁），是原告僅為受款人，與原告或其母親達成契
約約定者，應係訴外人金鶴福利委員會，並非被告個人。
不問原告或其母親與訴外人金鶴福利委員會間之約定內容
為何，概屬其等間之約定，履行契約義務之人，應係訂立
該契約約定之當事人即原告或其母親、與訴外人金鶴福利
委員會，而與非契約當事人之被告無涉甚明。被告既從未
與原告訂立任何（債權）契約約定，基於債之相對性原則
，自無受他人間契約拘束之義務，充其量被告僅為金鶴福
利委員會之法定代理人，自然人與非法人團體於法律上分
屬兩個獨立之人格，具有獨立之權利義務關係亦明。是原
告主張其母親加入訴外人金鶴福利委員會為會員、原告為
受款人等節雖係屬實，仍不能拘束非契約當事人之被告，
原告無從依據原告或其母親與訴外人金鶴福利委員會間之
契約，請求非契約當事人之被告依約履行，本件原告依其
所訴之事實，在法律上顯無理由，爰逕以判決駁回之。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定原告應負擔之訴訟費用額為原告已
繳納之第一審裁判費1,000元。
中華民國107年1月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月18日
書記官劉家汝