臺灣高等法院94年度家上字第242號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年家上字第242號民事裁定

裁判日期：民國95年08月15日

裁判案由：給付扶養費

臺灣高等法院民事裁定94年度家上字第242號上訴人乙○○
7弄7號上列上訴人與被上訴人甲○○間給付扶養費事件，上訴人對於中華民國95年6月6日本院所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元。民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。又前開上訴第三審之利益額數，業經司法院依同法第3項規定，命令自民國（下同）91年2月8日起增至150萬元，有該院91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函可按。是以得否上訴乃法律所明定，法院書記官就「得否上訴」之警示文句雖有誤寫，而將本不得上訴之判決，誤載為得上訴者，既非不得依據民事訴訟法第240條之規定，以處分更正之，自不因此項誤載即使依法不得上訴之判決，變為得上訴。
二、本件訴訟標的金額為新台幣（下同）1,272,000元，上訴人因上訴所得受之利益未逾150萬元，依法不得上訴第三審。
本院於95年6月6日所為判決正本，判決書末所附警示文句，雖將「不得上訴」誤載為得於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，然該誤載並不使依法不得上訴之判決變為得上訴，既如前述，且本院業於95年7月21日即以書記官處分書將其更正為不得上訴（於95年8月3日合法送達），揆諸前揭說明，上訴人提起本件上訴即有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國95年8月15日
民事第三庭審判長法官林敬修
法官藍文祥法官張靜女正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年8月16日
書記官廖麗蓮