臺灣高等法院95年度上易字第1192號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第1192號刑事判決

裁判日期：民國95年08月15日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第1192號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣士林地方法院94年度易字第1009號，中華民國95年5月2日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第7802號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第309條第1項之罪，判處拘役20日，並諭知易科罰金折算之標準為300元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：當時我們有爭吵，有大小聲，但我沒有說起訴書所載這些話云云；檢察官提起上訴，則謂：原審量刑太輕云云。惟查被告確有本件公然侮辱犯行，業經告訴人指訴甚詳，復經證人 張如玉 結證明確，即被告於本院審理時亦坦承當時有大小聲罵，但不是罵起訴書所載這些話等情，顯見被告乃避重就輕，是其上訴為無理由。又原審亦已審酌被告犯罪動機、目的、手段等一切情狀而為量刑，檢察官上訴謂原審量刑太輕，亦無理由，均應駁回。
三、被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
四、又行為後法律有變更者，依修正前刑法第2條第1項之規定，以適用裁判時法為原則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法；依修正後刑法第2條第1項規定，以適用行為時法為原則，惟如裁判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。以往實務見解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由本院以此為由撤銷改判。惟修正後之規定係以適用行為時法為原則，因此原判決雖未及比較適用，然上訴本院後，經比較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用行為時法，則原判決適用行為時法即無不當，自不構成撤銷之事由，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中華民國95年8月15日
刑事第二十庭審判長法官尤豐彥
法官張明松法官吳鴻章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國95年8月17日中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。